Приговор № 1-424/2020 1-92/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-92/2021 22 марта 2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Альбицкого Г.Л., представившего ордер № Н 283556, удостоверение № 9279, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2021 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.07.2020 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - рецепта серии № от 25.06.2020 на имя ФИО3, <данные изъяты>, выданного СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 1», осознавая, что данный рецепт является поддельным и ей не выдавался, с целью подтверждения права на покупку медицинского препарата «Прегабалин» на основе сильнодействующего вещества прегабалина, оборот которого ограничен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.11.2019 г. № 1429), находясь в помещении аптеки «ЛекОптТорг» ООО «РИКИ», расположенной по адресу: пр. Старо-Петергофский, д. 43-45, лит. Б, пом. 1Н в г. Санкт-Петербурге, умышленно предъявила заведующей аптеки Б. вышеуказанный рецепт. Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № Э/427-20 от 22 июля 2020 г. оттиск треугольного штампа с текстом «Для рецептов г. Санкт-Петербург Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения Психоневрологический диспансер №1 » на бланке рецепта серии номер № от 25 июня 2020 г. на имя ФИО2 <данные изъяты>, представленном на исследование, и оттиски треугольного штампа с текстом «Для рецептов г. Санкт-Петербург Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №1», представленные в качестве образца для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами высокой печати. Оттиск круглой печати с текстом «ВРАЧ*У.» на бланке рецепта серии № от 25 июня 2020 г. на имя ФИО2 <данные изъяты>, представленном на исследование, и оттиски круглой печати с текстом «ВРАЧ* У.», представленные в качестве образца для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа с текстом «СПб ГБУЗ «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР №1» 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 12 линия, д. 39, Тел. <***>», на бланке рецепта серии № от 25 июня 2020 г. на имя ФИО2 <данные изъяты>., представленном на исследование, и оттиски прямоугольного штампа с текстом «СПб ГБУЗ «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР №1» 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 12 линия, д. 39, Тел. <***>», представленные в качестве образца для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами высокой печати. Каких-либо изменений первоначального содержания в исследуемом документе не обнаружено. Тем самым она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в суде заявленное ей ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимая ФИО2 на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимой ФИО2, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа - рецептурного бланка, предоставляющего права, а именно, право на покупку медицинских препаратов на основе сильнодействующего вещества, оборот которого ограничен российским законодательством.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что она вину признала, сообщила о раскаянии в содеянном, имеет хронические заболевания, сделала заявление об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что по месту своей регистрации в пгт. <адрес> несколько лет не проживает, в настоящее время трудоустроена неофициально - работает швеей на фабрике <данные изъяты> и фактически проживает по месту работы в Санкт-Петербурге, точного адреса места своего проживания не знает, кроме того сообщила, что в ближайшее время намерена пройти курс реабилитации в связи с имеющимся у неё заболеванием.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2, поскольку она не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а также, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, к ФИО2, совершившей преступление небольшой тяжести и не имеющей судимости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть применен такой вид наказания как лишение свободы, равно как и альтернативное лишению свободы наказание – принудительные работы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд полагает необходимым назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы.

<данные изъяты>

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счет получателя 4010181020000001001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга код ОКТМО 40305000, УИН-188 5 78 20 010 001320 4.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: рецепт серии № от 25.06.2020 на имя ФИО3, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, л.д. 91, - хранить до принятия решения по материалу КУСП 5656 от 11.12.2020, выделенному из материалов уголовного дела № 12001400001001320 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, л.д. 127, 128.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: