Приговор № 1-88/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 30 июля 2020 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Ахадовой Т.М.,

представителя потерпевшего – ФИО1, действующего в суде на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Алиевой З.Р., представившей удостоверение № от 28.09.2016г. и ордер № от 30.07.2020г.,

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес> ДАССР; гражданки России, со средне-техническим образованием зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, и проживающей по адресу: РД, <адрес>;, замужней, ранее не судимой, пенсионерка,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 примерно в феврале 2013 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 28 февраля 2013 года, заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья она не имеет право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию, которую имеют женщины достигшие возраста 55 лет, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по Республике Дагестан), с целью оформления ей трудовой пенсии по старости досрочно, не имея на то оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратилась к неустановленному следствием лицу для оказания ей содействия в незаконном оформлении в Управлении ОПФР по РД в г.Избербаш и получении такой пенсии.

В указанный период времени неустановленное следствием лицо и неустановленные следствием лица, из числа сотрудников Управления ОПФР по Республике Дагестан в г. Избербаше, в целях содействия ФИО2 в осуществлении её преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием представленных последней документов подготовили и 18.02.2013 совместно с ФИО2 предоставили в Управление ОПФР по Республике Дагестан в г. Избербаш, расположенное по адресу: <...> «а», заявление о назначении пенсии от имени ФИО2, светокопию общегражданского паспорта на её имя, а также иные документы, в том числе поддельную справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» г. Избербаш за № 60 датированную от 15.02.2013 года, о начислении заработной платы, поддельную справку ОАО «Дагестанский завод электротермического оборудования» г. Избербаш о наличии стажа работы и копию её трудовой книжки, содержащие заведомо ложные сведения о судоустройстве ФИО2 в период с 01.08.1993 по 31.12.2001 в ОАО Дагестанский завод электротермического оборудования» г. Избербаш и её постоянной занятости в период с 01.08.1993 по 01.01.1999 на работах с вредными условиями труда, а именно на обработке литья наждаком и вручную в литейном цехе № 3 в профессиях обрубщицы 1, 2 и 3 - разрядов, входящих в перечень производств, работ, должностей, установленный постановлением Кабинета Министров СССР от 1- января 1991 года № 10, тем самым введя в заблуждение ГУ-ОПФР по Республике Дагестан относительно наличия у ФИО2 права на получение пенсии досрочно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В результате, 04.03.2013 Управлением ОПФР по Республике Дагестан в Избербаш на основании указанных документов и в соответствии с п.1 ч.1 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принято решение № 150 о назначении ФИО2 досрочно трудовой пенсии по старости в размере 8760,78 руб. ежемесячно, пожизненно.

На основания данного решения в период с 15.04.2013г. по 23.12.2019г. ГУ-ПФР по Республике Дагестан ежемесячно произведена выплата последней пенсии на общую сумму 884 173, 21 руб., которую ФИО2 после их поступления на её лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк», и доставки через ООО «Доверие», незаконно получила и тем самым похитила, используя по своему усмотрению, причинив ГУ-ОПФР по <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Алиевой З.Р. заявила о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, в присутствии своего защитника – адвоката Алиевой З.Р. - заявила о согласии с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Избербаш Ахадова Т.М. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал в рассмотрении дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит.

Суд находит квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с которой последняя согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация ее действий по вышеуказанной статье органами предварительного расследования является правильной, суд также квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судима, преступление совершила впервые, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась, замужем, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего ФИО7, наказание ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159.2 УК РФ, условно в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимой и степень общественной опасности указанных видов преступлений, суд не находит основания для изменения категории совершенных ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, характера совершенного преступления и других обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В рамках данного уголовного дела, представителем потерпевшего ФИО7 предъявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о взыскании с последней в пользу в пользу ГУ ОПФР по РД, сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 884173, 21 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по РД, сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 884173, 21 рублей и суд считает необходимым указанные требования потерпевшей стороны, удовлетворить.

Подсудимая ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО7, признала.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя истица ФИО7 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением и гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Так в соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было указано выше, в результате совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ГУ ОПФР по РД причинен ущерб на общую сумму 884173, 21 рублей и на указанную сумму к ней предъявлен гражданский иск.

Ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного заседания подсудимой ФИО2 ни ее адвокатом ФИО5 не представлены суду сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением или ее части ГУ ОПРФ по РД.

С учетом указанного, суд считает необходимым удовелетвориить исковые требования ГУ ОПРФ по РД ФИО2 в полном объеме, то есть на сумму 884173, 21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока, регулярно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять своего место жительства, без уведомления последнего.

Гражданский иск удовлетворить - взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ГУ ОПФР по РД, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба- денежные средства в размере 884173, 21 (восемьсот восемьдесят четыре тысяча сто семьдесят три) рубля 21 (двадцать одна) копейка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по данному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пенсионное (выплатное) дело на ФИО2 № - хранить при уголовном деле;

- книги приказов по отделу кадров ОАО «ДагЗЭТО» г. Избербаш, за 1993, 1994, 1996, 1999-2001 г., переданные на хранение начальнику отдела кадров ОАО «ДагЗЭТО» г. Избербаш ФИО9, переданное на хранение по адресу: <...>, оставить у последних.

- трудовую книжку серии АТ-I № на ФИО2, вернуть по принадлежности ФИО2

- выписку по состоянию вклада ФИО2 за период с 11.01.2013 г. по 04.06.2020 г. по счету № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

-поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 03.06.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 03.07.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 05.08.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.09.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.10.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.11.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 30.12.2017г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.02.2018г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.03.2018г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.04.2018г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 03.05.2018г., поручение на доставку пенсии ФИО2 за № от 04.06.2018г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья И. М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Уголовное дело №

УИД: №