Решение № 2А-1937/2024 2А-1937/2024~М-1353/2024 М-1353/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-1937/2024

Дело № 2а-1937/2024

УИД 59RS0035-01-2024-002109-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФСИН ФИО5, ФИО1 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО23 к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...>, ФИО1 по <...>, ФСИН ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...>, ФИО1 по <...>, ФСИН ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, наложении судебного штрафа.

В обоснование административных исковых требований указано, что истец с <дата> содержится в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...>.

При очередном (плановом) обыске камеры оперативным сотрудником ФКУ СИЗО-2 ФИО7 под необоснованным предлогом, что это «гиря для занятий спортом» были незаконно изъяты 8 бутылок ПЭТ объемом 1,5 л., наполненных водой и сложенных в сумку заводского изготовления на случай отключения воды в камере, для технических нужд, помывки рук. При этом акт обыска (изъятия) не составлялся, истец ничего не подписывал. Истец пытался поговорить с указанным сотрудником, однако разговора не сложилось.

При очередном (плановом) обыске камеры оперативным сотрудником ФКУ СИЗО-2 ФИО8 были незаконно изъяты 5 игральных кубиков заводского изготовления для настольных неазартных игр. Кубики были личной собственностью истца, их утрата для него является значительным ущербом и большой потерей. Кубики предназначались для успокоения нервов, хранились в спичечном коробке. Акт обыска (изъятия) не составлялся, истец ничего не подписывал. Истец пытался поговорить с указанным сотрудником, однако разговора не сложилось.

При утренней поверке заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе ФИО9 незаконно изъяты 12 пустых пачек из-под сигарет, сложенных аккуратно в фасовочный пакет и предназначенных для вторичного использования и хранения сигарет, получаемых в посылках (передачах). Изъятые пачки были приобретены истцом в магазине учреждения, являлись его собственностью. Акт обыска (изъятия) не составлялся, истец ничего не подписывал. Истец пытался поговорить с указанным сотрудником, однако разговора не сложилось.

В феврале 2024 года дважды в адрес истца поступили посылки (либо интернет-заказы) от жены ФИО10, однако сканворды, содержащиеся в посылке истцу не выдали. В момент получения посылки состоялся разговор с сотрудником ФКУ СИЗО-2, которая пояснила, что сканворды будут храниться вместе с бритвенными станками истца, а по убытии будут выданы. Никаких квитанций о хранении, актов об изъятии администрацией ФКУ СИЗО-2 не составлялось.

В конце мая 2024 года в адрес истца поступила посылка от ФИО11, в которую был вложен список того, что в ней находилось, в том числе с указанием на рулон фасовочных пакетов, которые истцу не были вручены, куда они делись истцу неизвестно.

По вышеизложенным фактам незаконных действий истец обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 ФИО15 с претензией от <дата>, которую положил на стол в период проведения административной комиссии и просил передать ее начальнику и приобщить к личному делу, так как комиссию проводил его заместитель. Претензия не рассмотрена, решение не принято, ответ истец не получал.

<дата> истцом было подано заявление заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 по тылу ФИО12 по вопросу обеспечения питанием, нормах питания, в котором просил разрешить заявление и направить ответ в письменном виде до <дата> и приобщить заявление к личному делу. Заявление не рассмотрено, решение не принято, ответ истец не получал.

<дата> истцу было объявлено два выговора за нарушение п. 11.19 ПВР СИЗО по фактам нарушений <дата> и <дата>.

С наложенными дисциплинарными взысканиями истец не согласен. Также указано, что нарушения истец не совершал, представленные материалы по объявлению истцу выговоров не подтверждают его причастность к допущенным нарушениям ПВР СИЗО, поскольку представленные фотографии размыты, контуры лица не четкие, расплывчатые, имеющиеся фотографии подтверждают лишь передвижение человека по камере, камера видеонаблюдения не фиксирует действий человека, а также последовательность выполнения действий.

Также <дата> истцу был объявлен выговор за нарушение ПВР СИЗО. На дисциплинарной комиссии истец пояснял о неправомерности наложения взыскания в виде выговора. Сотрудником ФКУ СИЗО-2 ФИО13 был зачитан приказ о наложении выговора, где истец поставил свою подпись, при этом видел, что подпись лица, ответственного за наложение взыскания (не начальника учреждения) уже была.

<дата> по утренней поверке начальник одела режима и надзора ФИО8 незаконно потребовал от истца одеть брюки (джинсы) вместо шорт, указывая на то, что истец обязан иметь опрятный внешний вид. Истцу пришлось выполнить незаконное требование сотрудника ФИО8, так как со слов последнего поверка будет приостановлена до выполнения истцом его требования, что являлось провокацией для конфликта между сокамерниками.

<дата> истцом было подано заявление начальнику учреждения ФИО15 по вопросу незаконных требований ФИО8, в котором истец просил провести проверку по факту нарушения закона, принять меры в отношении ФИО8, уведомить о принятом решении в письменном виде, приобщить заявление к личному делу. Заявление не рассмотрено, решение не принято, ответ истец не получил. Начальник ФКУ СИЗО-2 уклоняется от разрешения заявлений истца.

Указывает, что вышеизложенные незаконные действия (бездействие) нарушают закон, права истца, его условия содержания под стражей.

На основании изложенного просит суд, признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскать компенсацию в размере 270 000 руб., наложить на ответчика (должностных лиц) судебный штраф.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН ФИО5, ФИО1 по <...>, ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...> ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица - отдел специального учета ФКУ СИЗО-2, начальник ФКУ СИЗО-2 ФИО15 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1993 № 5773-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ требуют от подозреваемых, обвиняемых и осужденных соблюдения порядка содержания под стражей, установленного названным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

При осуществлении подозреваемыми и обвиняемыми своих прав не должны нарушаться порядок и условия содержания под стражей, а также ущемляться права и законные интересы других подозреваемых и обвиняемых (п. 7 названных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Судом установлено, что истец ФИО4 пребывал в ФКУ СИЗО-2 в период с <дата> по <дата>, о чем свидетельствует справка начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ФИО16 (л.д. 54).

Согласно камерной карточке истца, истец содержался в камере № с <дата> (л.д. 56).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику (п. 264 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания (п. 266 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Результаты личного полного или неполного обыска подозреваемого или обвиняемого, досмотра его вещей, досмотра отправляемых им посылок и бандеролей в случае обнаружения в них запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также результаты обыска помещений, где содержатся подозреваемые и обвиняемые, и объектов, где они работают, оформляются актами. В акте указывается перечень изъятых запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания (п. 314 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно акту о проведении обыска от <дата> из камеры №, где содержался истец, изъяты веревки кустарного изготовления, кусок проволоки, и др. (л.д. 91). В указанном перечне изъятых вещей сканвордов, игральных кубиков, не содержится.

Согласно акту о проведении обыска от <дата> из камеры №, где содержался истец, изъяты провод антенный 1 м., веревка 1,5 м., проволока (л.д. 92). В указанном перечне изъятых вещей сканвордов, игральных кубиков, бутылок с водой, пустых пачек из-под сигарет не содержится.

Как следует из пояснений представителя ответчиков данных им в судебном заседании, иных актов обыска в спорный период по камере № не составлялось, соответственно запрещенных предметов сотрудниками СИЗО-2 при проведении обысков обнаружено не было. Сканворды, игральные кубики, пустые пачки из-под сигарет, бутылки с водой, у истца в период его содержания в СИЗО-2 не изымались.

Согласно справке старшего инспектора ОриН ФКУ СИЗО-2 ФИО17 при проведении обыскных мероприятий в камере № режимного корпуса № игральные кубики не изымались.

Таким образом, доводы истца о незаконном изъятии из камеры, где он содержался бутылок с водой, пустых пачек из-под сигарет, игральных кубиков, принадлежащих ему, своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеназванными доказательствами.

В силу п. 5.16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру (п. 288 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

При досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены (п. 291 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Судом установлено, что в период содержания в СИЗО-2 в адрес ФИО4 поступало две посылки, <дата> от гражданки ФИО10, весом 2,870 кг. и <дата> от гражданина ФИО11, весом 10,00 кг., что подтверждается журналом учета актов вскрытия и досмотра посылок в ФКУ СИЗО-2 (л.д. 83-85). Указанное также подтверждается справочной карточкой №, в отношении ФИО4, где зафиксированы указанные посылки (л.д. 86).

Согласно акту вскрытия посылки от <дата> сотрудниками СИЗО-2 было установлено содержание посылки: стакан пластиковый 1 шт., ложки пласт. 4 шт., туалетная бумага 2 шт., спички 1 уп., контейнер 1 шт., сахар 2 уп., сигареты 20 пачек. При вскрытии и сверке содержимого посылки вещи, предметы и продукты питания не изымались. Посылка получена ФИО4, что подтверждается его подписью (л.д. 90).

Согласно акту вскрытия посылки от <дата> сотрудниками СИЗО-2 было установлено содержание посылки: книги (кодексы) в количестве 5 шт., контейнер 2 шт., чай 3 уп., носки 5 пар, боксеры 4 шт., дезодорант 1 шт., полотенце 1 шт., станки 5 шт., кофе 2 уп., сумка 1 шт., шоколад 10 шт. При вскрытии и сверке содержимого посылки изъят кипятильник. Посылка получена ФИО4, что подтверждается его подписью (л.д. 87).

Изложенное свидетельствует о том, что действия сотрудников при выдаче посылок соответствовали названным пунктам Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, права административного истца на получение поступивших посылок и их содержимого не нарушены. Вопреки доводам иска, в указанных посылках сканворды отсутствовали. Иных посылок в спорный период в адрес СИЗО-2 для вручения истцу не поступали.

В силу п.п. 5.1, 5.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 103-ФЗ.

Из справки начальника канцелярии СИЗО-2 ФИО18 от <дата> следует, что согласно журналу № Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № (3 этаж) ФКУ СИЗО-2 (начат <дата> окончен <дата>), журналу № РК № Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (начат <дата> окончен <дата>) какие-либо обращения, претензии или жалобы в адрес администрации ФКУ СИЗО-2, начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО15 в период с <дата> по <дата>, <дата> от ФИО4 в канцелярию не поступало (л.д. 61).

Как следует из ответа ФКУ ФИО24 по <...> от <дата>, поступившего по запросу суда, заявлений (претензий) от <дата>, от <дата> отсутствуют в личном деле осужденного ФИО4

Таким образом, доводы административного истца о том, что им были поданы обращения <дата>, <дата> в адрес начальника учреждения ФИО15, <дата> в адрес заместителя начальника учреждения ФИО12, на которые им не получены ответы, своего подтверждения не нашли.

Доводы истца о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 в части незаконного требования в адрес истца одеть брюки (джинсы) вместо шорт при проведении утренней поверки, судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу п. 9, п.п. 9.1, 9.2, 9.12, 9.12.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать следующие правила поведения иметь опрятный внешний вид.

Учитывая приведенные выше нормы Правил, требование, предъявленное истцу при проведении утренней поверки о необходимости одеть брюки (джинсы) вместо шорт соответствуют закону, прав истца не нарушают.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Из положений статьи 39 названного Федерального закона следует, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Согласно п.11.19 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.

Как следует из п.9.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами.

Из п.5.14 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые вправе находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место, а согласно п.9.12.3 указанных Правил, обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

<дата> проведено заседание административной комиссии, о чем составлен протокол №. На заседании административной комиссии рассмотрены, в том числе, нарушения ФИО4 по факту того, что он <дата> и <дата> соответственно закрыл объектив камеры видеонаблюдения (л.д. 94-96).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...> от <дата> № за нарушение п.п.11.19 ПВР СИЗО, выразившееся в том, что <дата> в 18:06 часов в камере 49 РК № ФИО4 закрыл объектив камеры видеонаблюдения (замазал зубной пастой), ФИО4 объявлен выговор. В этот же день ФИО4 ознакомлен с приказом под подпись, указал, что «не согласен» (л.д. 99).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным рапортом оператора режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Е.А. от <дата>, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 Е.В. от <дата>, из которых следует, что ФИО4 <дата> в 18:06 часов в камере 49 РК № закрыл объектив камеры видеонаблюдения (замазал зубной пастой), представленным фотоматериалом. Согласно представленному акту от <дата> от дачи письменных объяснений ФИО4 отказался. Оснований не доверять представленным рапортам, составленными сотрудниками СИЗО-2 у суда не имеется.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...> от <дата> № за нарушение п.п.11.19 ПВР СИЗО, выразившееся в том, что <дата> в 13:56 часов в камере 49 РК № ФИО4 закрыл объектив камеры видеонаблюдения бумагой, ФИО4 объявлен выговор. В этот же день ФИО4 ознакомлен с приказом под подпись, указал, что «не согласен» (л.д. 106).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным рапортом оператора режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО1 Е.А. от <дата>, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО2 Е.В. от <дата>, из которых следует, что ФИО4 <дата> в 13:56 часов в камере 49 РК № ФИО4 закрыл объектив камеры видеонаблюдения бумагой, представленным фотоматериалом. Согласно представленному акту от <дата> от дачи письменных объяснений ФИО4 отказался. Оснований не доверять представленным рапортам, составленными сотрудниками СИЗО-2 у суда не имеется.

<дата> проведено заседание административной комиссии, о чем составлен протокол №. На заседании административной комиссии рассмотрены, в том числе, нарушения ФИО4 по факту того, что он <дата> после отбоя не находился на своем спальном месте.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...> от <дата> № за нарушение п.п.9.1 ПВР СИЗО, выразившееся в том, что <дата> в 0:11 часов в камере 49 РК № ФИО4 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно после отбоя не находился на своем спальном месте, ходил по камере, ФИО4 объявлен выговор. В этот же день ФИО4 ознакомлен с приказом под подпись (л.д. 115).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным рапортом оператора режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО3 Е.А. от <дата>, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ФИО1 от <дата>, из которых следует, что <дата> в 0:11 часов в камере 49 РК № ФИО4 не соблюдал порядок и условия содержания под стражей, а именно после отбоя не находился на своем спальном месте, ходил по камере, представленным фотоматериалом. Согласно представленному акту от <дата> от дачи письменных объяснений ФИО4 отказался. Оснований не доверять представленным рапортам, составленными сотрудниками СИЗО-2 у суда не имеется.

Судом установлено, что оспариваемые приказы о наложении на ФИО4 дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его принятия, предоставлением административному истцу возможности дать объяснение, от дачи которых по каждому факту нарушений ПВР СИЗО он отказался, каждое взыскание наложено в установленный законом срок, не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписями в приказах, наложенные взыскания являются соразмерным содеянному, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Вопреки доводам административного истца имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела и установления юридически значимых обстоятельств и дачи оценки доводам иска.

Несмотря на доводы административного истца о том, что на имеющихся фотоизображениях неясно изображен он или иное лицо не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в совокупности с иными доказательствами фотоизображения подтверждают факт, совершенных истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Мера взыскания определена административным ответчиком в виде наименее строгой из предусмотренных законом, что соответствует также обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характеру.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для применения к административному истцу взыскания и соблюдение установленной действующим законодательством процедуры его применения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеизложенное свидетельствует, что доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не имеется.

Поскольку при рассмотрении судом дела фактов незаконных действий (бездействия) ответчиков не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО4 компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о наложении судебного штрафа на должностных лиц административных ответчиков.

В силу п.6 ч.2 ст.118 КАС РФ, к мерам процессуального принуждения относятся судебный штраф.

В силу положений действующего Кодекса административного судопроизводства, на должностных лиц может быть наложен судебный штраф.

Вместе с тем, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для наложения на должностных лиц административных ответчиков судебного штрафа не установлено. Доводы, приведенные в административном исковом заявлении ФИО4, такие как нарушение Конституции РФ, Устава учреждения, неисполнение, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО25 к ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <...>, ФИО1 по <...>, ФСИН ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, наложении судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.12.2024).

Судья Борщов А.В.