Решение № 12-43/2020 12-874/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-43/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2020-000872-50

Дело № 12-43/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» (далее - ООО «ГУОС»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ГУОС» на основании постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Вина ООО «ГУОС» установлена в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от 09.04.2015, 23 сентября 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «ГУОС» лицензионных требований по управлению данным многоквартирным домом, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правил), а именно:

- управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО «ГУОС» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000059 от 09.04.2015 года. Распоряжением Инспекции от 29.12.2017 № 549-рл внесены в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ГОУС». В соответствии с п. 2.2.4 Договра ООО «ГОУС» имеет право заключать с третьими лицами договоры на организацию начисления и сбора платежей собственникам многоквартирного дома. Между ООО 2ГОУС» и ООО «УК «Ленжилком» заключён договор от 01.01.2019 № 1 об управлении многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.1.8 ООО «УК «Ленжилком» имеет право принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги, согласно предоставленному платёжному документу. ООО «ГОУС» счёт-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в августе 2019 г. не выставляло. Однако, в соответствии с ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить своей управляющей организации. Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные прочие услуги как существенное условие договора управления многоквартирным домом был изменён лицензиатом (Обществом) без согласия собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ООО «ГОУС» нарушены п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РВ от 06.05.2011 № 354, Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст. 155 ЖК РФ.

Законный представитель ООО «ГОУС» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит смягчить административную ответственность, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «ГОУС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ГОУС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства подробно исследовались в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ГОУС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОУС» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «ГОУС» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путём замены назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация собственников» - изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, жалобу генерального директора ФИО1 – удовлетворить.

В остальной части постановление № заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 октября 2019 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»