Решение № 2-5303/2017 2-5303/2017~М-4774/2017 М-4774/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5303/2017

Дело № 2-5303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 21 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

с участием: ответчика – ФИО1,

представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 18.04.2014 в адрес Банка поступило четыре заявления за подписью ответчика о перечислении денежных средств по исполнительным листам, взыскателем по которым является ФИО3, всего на сумму 102009 руб. 75 коп. 16.04.2014 в адрес Банка поступили также четыре заявления за подписью ответчика о перечислении денежных средств по исполнительным листам, взыскателем по которым является ФИО3, всего на сумму 16000 руб. Все заявления содержали требования о перечислении денежных средств на личные банковские реквизиты (реквизиты физического лица) ответчика, и были предъявлены на основании доверенности, выданной ФИО3 ООО «ЮСТ», руководителем которого является ФИО1 Ранее, 14.10.2013, ФИО3 выдала доверенность ООО «ЮСТ» на предоставление ее интересов в суде, и в том числе и получение денежных средств. Предъявляя заявления о перечислении денежных средств на ее личный счет, ответчик доверенности выданной в порядке передоверия от имени ООО «ЮСТ» на имя ФИО1 для предоставления интересов и получения денежных средств за ФИО3, не приложила. Таким образом, 30.04.2014, 29.06.2014 ответчику была произведена выплата денежных средств, ей не принадлежащих. 20.04.2017 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму неосновательного обогащения в сумме 118009 руб.75 коп, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 33677 руб.45 коп., а всего 151687 руб.20 коп., и расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4234 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно иску просят о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск, также заявили о пропуске срока.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 действующая на основании доверенности требования исковые поддержала, указав, что ответчик безосновательно присвоила денежные средства. Также полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица ООО «ЮСТ» в судебное не явился, согласно сведений о государственной регистрации ЮЛ, ИП, КФХ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом изложенных норм следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчики, в свою очередь, должны представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 ФИО3 была выдана доверенность № согласно которой доверитель уполномочила ООО «ЮСТ» представлять ее интересы, совершать от ее имени все процессуальные действия, в том числе быть представителем в любом банке и ином кредитном учреждении, по всем вопросам возврата денежных сумм, и том числе правом получения денежных средств.

В соответствии с уставом ООО «ЮСТ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем общества являлась ФИО1 Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также являлась генеральным директором и бухгалтером организации.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана от 03.03.2014 по гражданскому делу № 2-7-112/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» были взысканы судебные расходы в размере 8483 руб.88 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 03.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-7-114/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы в размере 70 427 руб. 78 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 03.03.2014 г. по гражданскому делу N9 2-7-111/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы денежные средства в размере 15067 руб.09 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 03.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-7-113/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы комиссии в размере 8 031 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N9 4 г. Абакана от 24.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-7-112/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 24.04.2014 г. по гражданскому делу N9 2-7-114/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 24.04.2014г. по гражданскому делу № 2-7-111/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 24.04.2014г. по гражданскому делу № 2-7-113/2014 в пользу ФИО3 с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.

18 апреля 2014 года в адрес ПАО КБ «Восточный» поступили четыре заявления за подписью ФИО1 содержащие требование о перечислении денежных средств по следующим исполнительным листам:

1. №043581851 (исполнительный лист выдан на основании решения суда №2-7-112/2014г, от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 09.04.2014г);

2. №043581853 (исполнительный лист выдан на основании решения суда №2-7-114/2014 от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 09.04.2014г);

3. №043581850 (исполнительный лист выдан на основании решения суда № 2-7-111/2014г. от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 09.04.2014);

4. №043581852 (исполнительный лист выдан на основании решения суда №2-7-113/14г, от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 09.04.2014г).

Всего общая сумма по исполнительным листам составила 102 009 руб. 75 коп. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным листам является ФИО3

16 июня 2014 года в адрес ПАО КБ «Восточный» поступили четыре заявления за подписью ФИО1, содержащие требование о перечислении денежных средств по следующим исполнительным листам:

1. №049051493 (исполнительный лист выдан на основании определения суда №2-7-114/2014 от 24.04.2014г. вступившего в законную силу 13.05.2014г), на сумму – 4000 руб.

2. № 049051496 (исполнительный лист выдан на основании определения суда-№ 2-7-11 3/14г, от 24,04.2014г. вступившего в законную силу 13.05.2014), на сумму -4 000 рублей;

3. №049051494 (исполнительный лист выдан на основании решение суда № 2-7-111/2014 от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 13.05.2014), на сумму -4 000 рублей;

4. №049051495 (исполнительный лист выдан на основании решение суда № 2-7-111/2014 от 03.03.2014г. вступившего в законную силу 13.05.2014), на сумму -4 000 рублей;

Всего общая сумма по исполнительным листам составила 16000 руб. Взыскателем по вышеуказанным исполнительным листам является ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» указывает, что ФИО1 безосновательно получила денежные средства по указанным исполнительным листам, так как у нее отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия в рамках передоверия от ООО «ЮСТ» на представление интересов ФИО3 При этом, ответчик действовала как физическое лицо и получила денежные средства на свой личный счет.

Возражая против доводов истца, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №, № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком произведены оплаты по исполнительным листам во исполнение заявлений ответчика в размере 16 000 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Банком произведены оплаты по исполнительным листам во исполнение заявлений ответчика в размере 102 009 руб.75 коп.

Таким образом, о неправомерности перечисления денежных средств истцу было известно 28.04.2014, 29.04.2014, 30.06.2014 года, поскольку выплаты произведены согласно заявлений ответчика с предоставлением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для действий Банка, выразившихся в перечислении денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абз.1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных выше правовых норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Претензия, направленная в адрес ответчика 20.04.2017 не может служить основанием для прерывания истечения срока, так как ответчик доводы претензии не признала, так же как саму задолженность.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно перечисленных денежных средств по платежным поручениям №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017

Судья С.А. Кисуркин