Апелляционное постановление № 22К-984/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 22К-984/2018

судья Амиров М.Д.

дело №22к-984


Апелляционное постановление

г. Махачкала 09 июня 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Караева Х.А.

адвоката – Абачараева Г.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 09 июня 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Абачараева Г.М. в интересах подозреваемого Кузиева М.М. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июня 2018 г., которым в отношении подозреваемого по ч.4 ст. 159 УК РФ

Кузиева М. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абачараева Г.М., просившего постановление отменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Кузиев М.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июня 2018 г. в отношении Кузиева М.М. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда необоснованным. В обоснование жалобы указывается о том, что достаточных законных оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлено; каких-либо фактических данных о том, что ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения виде ареста не имеется.

Также автор жалобы указывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, болеет сахарным диабетом 2 типа.

Просит избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционные жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что ФИО2, подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Судом учтено также, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО2 иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменению постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июня 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абачараева Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.