Приговор № 1-146/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 18 июля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 146/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 23.10.2017 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (штраф выплачен 09.04.2018),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно 28 февраля 2018 г., точная дата не установлена, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, Ц.В.И.., осужденный Забайкальским районным судом 10.06.2019, и ФИО1 по предложению последней вступили между собой в сговор на совершение кражи мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего Б.В.Ц.. Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, Ц.В.И. осужденный Забайкальским районным судом 10.06.2019, и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Б.В.Ц. мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 17 000 руб., с силиконовым чехлом и сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив материальный ущерб потерпевшему Б.В.Ц. на общую сумму 17 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, после чего скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гурулевой Л.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Б.В.Ц.., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Балданов Р.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно согласовав кражу с Ц.В.И.., осужденным Забайкальским районным судом 10.06.2019, тайно, из корыстных побуждений похитила вместе с ним имущество Б.В.Ц. на общую сумму 17 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, сумму ущерба, материальное положение потерпевшего, <данные изъяты>. Действия подсудимой ФИО1 и Ц.В.И.., осужденного Забайкальским районным судом 10.06.2019, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, трудоустроена, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку непогашенная судимость по приговору Забайкальского районного суда от 23.10.2017 - за преступление небольшой тяжести, суд не усматривает рецидива преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, не применяет ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имела непогашенную судимость.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершения ею преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, при этом оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и исходит из материального положения подсудимой, <данные изъяты>, а также имущественного положения её семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в особом порядке и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); счет № 40101810200000010001, л/с № <***>; Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612151, УИН 18877518100000085024.

Разрешить потерпевшему Б.В.Ц. пользоваться и распоряжаться переданным ему вещественным доказательством –мобильным телефоном, после вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова