Приговор № 1-275/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-275/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-275/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-005418-67

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 634 от 20.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился у арки, расположенной у <адрес>, где увидел велосипед марки «Форвард», на котором имелась резинка для фиксации сумки, подрамная сумка, а также сумка, в которой находились ключи, дебетовая карта «МТС» и солнцезащитные очки синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Форвард», на котором имелась резинка для фиксации сумки, подрамная сумка, а также сумка, в которой находились ключи, дебетовая карта «МТС» и солнцезащитные очки синего цвета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь у арки <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, взял велосипед марки «Форвард», стоимостью 18500 рублей, на котором имелась резинка для фиксации сумки, подрамная сумка, а также сумка, в которой находились ключи, дебетовая карта «МТС» и солнцезащитные очки синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 18500 рублей, что с учетом материального положения, для него является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> он увидел велосипед и в связи с трудным материальным положением решил его похитить. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и покатил его по месту своего жительства. Впоследствии он продал велосипед своему знакомому Свидетель №1. (том 1, л.д. 64-65, 86-89, 108-110). Указанные показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 66-68).

Суд доверяет показаниям подсудимого поскольку его показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Форвард» черного цвета, на котором имеется багажник с резинкой для фиксации сумки, так же на нем имеется под рамная сумочка для инструментов и сумочка для различной мелочи, который он приобрел летом 2022 года за 20000 рублей. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой велосипед во дворе <адрес>. После чего он в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома, обнаружил пропажу своего велосипеда марки «Форвард». (том 1, л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приобрел велосипед марки «Форвард» черного цвета у знакомого ФИО1, за 1000 рублей. (том 1, л.д. 29-31).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Форвард», чем причинило значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 14-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №1, изъят велосипед марки «Форвард». (том 1, л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен велосипед марки «Форвард», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 37-38).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Форвард», с учетом износа, составляет 18500 рубля 00 копеек. (том 1, л.д. 95-101).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил велосипед, то есть имущество, представляющее ценность.

Учитывая, что по делу проведена товароведческая экспертиза, и стоимость похищенного имущества определена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, именно на день совершения преступления, то оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил велосипед, принадлежащий потерпевшему, стоимостью 18500 рублей, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 18500 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступление, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым велосипед – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов