Решение № 12-54/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело № 12-54/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшим смены на объекте-судебный пристав по ОУПДС Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу должностного лица, на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении ст. 17.8 КоАП ОРФ № 5-173/20-2025 в отношении ФИО2 вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении старший смены на объекте-судебный пристав по ОУПДС Алданского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 доводы жалобы поддержал. Настаивал постановление Мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-173/52-2025 от 15.05.2025 года ошибочно вписаны показания старшего смены СП по ОУПДС ФИО1, гр. ФИО2 и его супруги ФИО4, привлечённой в качестве свидетеля, которые они давали при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-174/52-2025, считает, что выше упомянутые показания недопустимые при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-173/52-205, так как они не имеют отношения к делу.

В судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 29.04.2025 года старшим смены на объекте СП по ОУПДС Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) составлен протокол об административном задержании гражданина ФИО2 с целью обеспечения производства по административному делу № 92/25/14005-АП от 29.05.2025 по событиям, произошедшим 28.04.2029 года. В 09 часов 50 минут гр. ФИО2 заявил в устной форме, что покидает здание Алданского РОСП и покинул помещение кабинета № 8. Попытка ФИО2 скрыться была пресечена в коридорное Алданского РОСП младшим СП по ОУПДС Алданского РОСП ФИО5 путем преграждения выхода из здания Алданского РОМП УФССП России по РС (Я). Далее ФИО2 совершил звонок с личного мобильного телефона в дежурную часть ОМВД России по Алданскому району РС (Я) и сообщил, о том, что его незаконно удерживают в здании Алданского РОСП. На момент вышеуказанных событий в кабинете № 8 Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) находился мл. СП по ОУПДС ФИО5 и старший смены на объекте СП по ОУПДС ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, в ходе судебного заседания 15.05.2025 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-173/52-2025, гражданин ФИО2 его супруга ФИО6, привлеченная в качестве свидетеля, подтвердили факт того что, ФИО2 предпринимал попытку скрыться из здания Алданского РОСП будучи задержанным для производства по административному делу. Кроме того, совершение противоправного деяния подтверждалось показаниями старшего смены на объекте СП по ОУПДС ФИО1 данными в ходе судебного заседания 15.05.2025 года и рапортом младшего СП по ОУПДС ФИО5 от 29.04.2025 года. Данные обстоятельства, указывающие на причастность гр. ФИО2 к совершению правонарушения меняемого последнему не были исследованы судом первой инстанции, им не дана надлежащая оценка, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2025 года.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении от 15.05.2025 года о прекращении производства по делу № 5-173/52-2025, ошибочно отражены показания старшего смены СП по ОУПДС ФИО1, гр. ФИО2 и его супруги ФИО4, привлечённой в качестве свидетеля, которые они давали при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-174/52-2025. Таким образом, выше упомянутые показания являются недопустимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-173/52-205, так как они не имеют отношения к делу, и не давались сторонами при рассмотрении данного административного материала.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ административное задержание предусмотрено в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемого в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8,17.8.1,17.9,17.14,17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Таким образом, постановление мирового судьи от 15 мая 2025 года в отношении ФИО2 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права статьи 24.1 КоАП РФ, без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в мировой суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в ином составе суда, поскольку срок производства по делу об административном правонарушении не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении ст. 17.8 КоАП ОРФ № 5-173/20-2025 в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Сверидюк И.А.