Приговор № 1-12/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не имеющего судимости, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (гашишное масло массой 0,94 грамма), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории городской свалки в 5-ти км западнее <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, в вышеуказанном месте и в указанное время собрал макушки дикорастущей конопли, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно, путем выпаривания смешанной с растворителем собранной им дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 0,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток, который положил в салон своего автомобиля «<данные изъяты>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции - до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 не возражал против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник полностью поддержал правовую позицию подсудимого ФИО1, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель, с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, в том числе, отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, - суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, которые суд находит достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учёте <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией <данные изъяты>, в лечении <данные изъяты> (л.д. 67-68).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения по факту совершённого им деяния (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение, наличие <данные изъяты>; а также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа, суд определяет размер штрафа с учётом характера совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, при этом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 рассрочки исполнения назначаемого наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- наркотическое средство масло каннабиса массой 0,94 грамма, контрольный ватный тампон, смывы с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Февральского ОП, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и наказание назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями на четыре месяца, а именно:

2500 (две тысячи пятьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2500 (две тысячи пятьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2500 (две тысячи пятьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2500 (две тысячи пятьсот) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осуждённому, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашишное масло массой 0,94 грамма, контрольный ватный тампон, смывы с рук, которые хранятся в камере вещественных доказательств Февральского ОП, - уничтожить; протокол об уничтожении вещественных доказательств - направить в Селемджинский районный суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко