Апелляционное постановление № 22К-243/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/12-9/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2025 года по материалу №

судья ФИО3

Верховный Суд ФИО12 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя заявителей по доверенности - ФИО6,

представителя СУ СК РФ по ФИО1 Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10 и ФИО8 на постановление Висаитовского районного суда <адрес> ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО9, ФИО10 и ФИО8 для направления по подсудности в Ахматовский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5 и представителя заявителей - ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявители ФИО9, ФИО10 и ФИО8 обратились в Висаитовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействия прокурора ФИО12 Республики, а также ответа старшего инспектора контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по ЧР ФИО7.

Постановлением Висаитовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителей направлена по подсудности в Ахматовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявители ФИО9, ФИО10 и ФИО8, не согласившись с постановлением суда, просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда первой инстанции о том, что жалоба подлежит рассмотрению Ахматовским районным судом <адрес> не основана на нормах закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Возможность передачи дела по подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 34 УПК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудность материалов судебного контроля может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Соответствующие разъяснения даны и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что заявителями обжалуются бездействие прокурора ФИО12 Республики, а также ответ старшего инспектора контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по ЧР ФИО7.

При этом прокуратура ФИО12 Республики территориально располагается в <адрес>, и принятие, а также рассмотрение Ахматовским районным судом <адрес> требования заявителя в части, касающейся признания незаконным бездействия прокурора ФИО12 Республики, нарушает установленные ст. 125 УПК РФ правила территориальной подсудности рассмотрения жалоб.

Вместе с тем рассмотрение Ахматовским районным судом <адрес> жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа старшего инспектора контрольно-следственного отдела Следственного комитета РФ по ЧР ФИО7, который территориально располагается в <адрес>, также нарушает установленное законом правило подсудности, и решение Ахматовского районного суда <адрес> по существу заявленных требований будет считаться принятым незаконным составом суда.

Доводы суда в постановлении о том, что обжалуются бездействие начальника отдела полиции № по <адрес> и прокурора <адрес> опровергаются требованиями заявителей, изложенными в самой жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ..

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем находит необходимым отменить постановление судьи и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Висаитовского районного суда <адрес> ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО9, ФИО10 и ФИО8 для направления по подсудности в Ахматовский районный суд <адрес> отменить, материал в направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Судья ФИО11

Копия верна