Приговор № 1-1/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024

УИД 81RS0001-01-2024-000001-86


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с.Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Петровой И.В.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, судимой:

05.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.02.2019 Косинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 05.10.2018 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания 17.08.2022,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживающейся, в отношении которой 21.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Косинского районного суда Пермского края от 28.02.2019 осуждена за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, к которому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 05.10.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, вступившим в законную силу 11.04.2019. Учитывая, что наказание отбыто 17.08.2022, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

20.09.2023 около 01:20 час. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей тетей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений и физических страданий и желая их наступления, повалила Потерпевший №1 на кровать и умышленно нанесла ей два удара кулаком в область нижней челюсти и три удара кулаком в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания.

Она же, ФИО2, 20.09.2023 около 01:30 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей тетей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью устрашения последней, осознавая, что ее действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, взяв в правую руку кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние и размахивая кухонным ножом на уровне ее живота и ниже, высказывала в ее адрес угрозы убийством, а именно «Убью!». После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание, находясь в непосредственной близости, желая напугать и оказать устрашающее воздействие на Потерпевший №1, направила острие ножа в область ее живота, при этом сопровождая свои действия угрозой убийством, выраженной словами: «Прикончу!», которую Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, была агрессивно к ней настроена, использовала в качестве орудия устрашения нож и могла осуществить задуманное, поэтому создавшаяся обстановка и действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 давали основания последней опасаться за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений в части нанесения ударов, пояснив, что один раз ударила потерпевшую в область нижней челюсти и два раза кулаком в область грудной клетки. Кроме того указала, что пришла в ночное время домой в пьяном виде, затем в ходе конфликта, который начала сама, со своей тетей Потерпевший №1 нанесла той несколько ударов, затем угрожала ножом, при этом слов «убью» «прикончу» не говорила. Причиной конфликта и такого поведения явилось состояние алкогольного опьянения. Желает изменить свое поведение, пройти обследование у нарколога, пролечиться от алкоголизма. Принесла свои извинения потерпевшей.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимой ее вина в совершении данных деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является родной тетей ФИО1, которая после освобождения из мест лишения свободы в августе 2022 года стала проживать у своей бабушки – ФИО8 (с матерью Потерпевший №1), ведя аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, совсем не ухаживая за престарелой бабушкой. 19.09.2023 в вечернее время она пришла к своей матери ФИО8, та была в доме одна, плохо себя чувствовала, в связи с чем вызывала скорую помощь и осталась у нее ночевать. Ночью пришла ФИО2, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывая претензии по поводу ее нахождения в доме бабушки. Затем, когда она потребовала от ФИО1 вернуть телефон бабушке, которым та часто пользуется, находясь в пьяном виде, звоня своим друзьям, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 повалила ее на кровать и нанесла ей два удара кулаком в область нижней челюсти слева и еще три удара кулаком в область грудной клетки, причинив ей физическую боль, при этом в спальне, где все произошло, никого, кроме них двоих не было. После этого, она ушла в комнату к матери и через какое то время ФИО2 пришла за ней и сказала: «Вместе нам не жить!», держа в правой руке кухонный нож, подошла к ней на близкое расстояние и, размахивая ножом на уровне ее живота и ниже, высказывала в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Убью!», направила острие ножа в область ее живота, сказав: «Прикончу!». В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 была агрессивно по отношению к ней настроена, ранее судима за угрозы убийством, физически намного ее сильнее, а также, кроме ее мамы ФИО8 (инвалида 2 группы), больше никого в доме не было, и помочь ей было не кому. Прекратила угрожать ножом только после слов, что она (Потерпевший №1) позвонит в полицию, после чего ФИО2 ушла в другую комнату и больше к ней не подходила. После случившегося она долго не могла успокоиться, от испуга тряслись руки и ноги. Рассказала все своей матери ФИО8 и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Через пару дней обратилась за медицинской помощью, так как имелись синяки и царапина от ножа. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивной, дерется.

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, согласно которым является инвалидом 2 группы, без посторонней помощи не может вставать, передвигаясь по квартире с помощью инвалидной коляски, из дома совсем не выходит. Внучка ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в августе 2022 года приехала с ней проживать и с первых же дней стала употреблять спиртное, приходя домой только поесть и переночевать, ей не помогает, при этом устраивает скандалы с ее дочерью Потерпевший №1, которая за ней ухаживает. 19.09.2023 вечером по ее просьбе пришла дочь, так как внучка не появлялась уже несколько дней, а за ней нужен был уход, так как плохо себя чувствовала и попросила дочь остаться ночевать. Ночью пришла внучка ФИО3 и с порога начала ругаться с Потерпевший №1 Находясь в другой комнате, она слышала, что между ними произошла ссора, был слышен шум, возня и через некоторое время к ней в комнату зашла дочь, а затем внучка и сказала Потерпевший №1, что «вместе им не жить», была очень агрессивной, на ее просьбы успокоиться не реагировала, при этом стояла к ней спиной. ФИО4 сказала, что позвонит в полицию и ФИО3 ушла. Дочь была очень испуганной, плакала, долго не могла успокоиться, сообщив, что ФИО3, держа в руке кухонный нож, близко поднесла нож к ее телу, делая вид, что хочет ударить, при этом угрожала убийством, а до этого, ФИО3 ее избила в своей комнате. У дочери в области груди была гематома, которая с ее слов образовалась от этих побоев. Также она показала царапину на ягодицах. После этого случая внучка ей призналась, что действительно брала нож в руки и задела ФИО4 случайно ножом. Внучка ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивной.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 – фельдшера ФАП п.Кордон Косинского района, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.09.2023 оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, у которой имелась гематома в области грудной клетки, ушиб в области нижней челюсти слева, царапина на поверхности кожи в области левой ягодицы и со слов которой знает, что ее избила 20.09.2023 племянница ФИО2 в ночное время в доме матери ФИО8, ударив несколько раз кулаком по лицу и в область грудной клетки, а также, размахивая ножом, нанесла царапину.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлениях от 20.09.2023, согласно которому 20.09.2023 в ночное время ее племянница ФИО2 по адресу: <адрес>, нанесла ей побои и угрожала убийством (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д.6-11);

- заключением эксперта № 69 от 08.11.2023, согласно выводам которого, изъятый 20.09.2023 в ходе осмотра места происшествия нож является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра изъятого кухонного ножа от 10.11.2023 и постановлением о его признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 10.11.2023 (л.д. 84-86);

- сообщением от фельдшера ФАП п.Кордон ФИО5 от 22.09.2023 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 в связи с избиением ФИО1 (л.д. 17);

- медицинской справкой от 22.09.2023 (л,д. 25);

- заключением эксперта № 647 м/д от 28.09.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись гематома в области грудной клетки, которая, согласно характеру, образовалась в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом; рана в левой ягодичной области, расцененная в медицинской справке как «резаная», дает основание сделать вывод о том, что она образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, каким мог быть лезвие ножа (л.д. 23-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где 20.09.2023 около 01:20 час. ФИО2 нанесла ей побои, а затем около 01:30 час. угрожала убийством (л.д. 59-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 21.12.2023, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д. 105-106).

Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и нашла свое подтверждение.

В частности при проверке показаний потерпевшей, других добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для осуждения виновной за совершенные преступления.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведений сомнений также не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимой, в ходе дознания, не допущено, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Так, способ, характер и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что по отношению к потерпевшей ФИО2 действовала умышленно, то есть желала либо сознательно допускала неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Последствие преступного действия в виде причинения потерпевшей физической боли доказано, как показаниями свидетелей, так и потерпевшей, в том числе ее собственноручным заявлением.

ФИО2 свою вину в части нанесения ударов признала частично, пояснив, что в область нижней челюсти потерпевшей она ударила один раз, а в область груди два раза кулаком, при этом сама начала конфликт, слов «убью», «прикончу» не говорила.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая сказала, что ФИО2 нанесла ей два удара кулаком в область нижней челюсти слева и еще три удара кулаком в область грудной клетки, а также высказывала угрозу убийством, в том числе словами «убью», «прикончу», не имеется.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки, напротив подсудимая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд расценивает показания, данные подсудимой по количеству нанесения ударов потерпевшей, как способ защиты.

Вышеуказанные деяния совершены подсудимой из возникшей у нее к потерпевшей личной неприязни, которая была обусловлена событиями непосредственно предшествующими этому, в связи с чем хулиганского, политического, идеологического и иного мотива в действиях подсудимой, судом не установлено, признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не усматривается.

Квалифицирующий признак деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Угроза убийством была совершена ФИО1 с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей ее реальности, и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований для оправдания либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, как и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.11.2023 у ФИО1 в период совершения ей деяний не было какого-либо временного психического расстройства, она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, в настоящий момент понимает и характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также обстоятельств совершения преступлений и адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за каждое преступление и по их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не замужем, проживает совместно с бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, которой требуется постоянный уход, не трудоустроена, не состоит на учете у нарколога, психиатром установлен диагноз F 07.8 (органическое поражение ЦНС), характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимой своего противоправного поведения и принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, состояние здоровья члена семьи (бабушки), имеющей инвалидность.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания суд не находит.

Фактов совершения подсудимой вышеуказанных преступлений небольшой тяжести вследствие стечения обстоятельств случайного или тяжелых жизненных, в результате физического или психического принуждения либо материальной или иной зависимости, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, не установлено.

Помимо этого, суд также не усматривает в поведении потерпевшей противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 28.02.2019 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

Факт употребления ФИО1 спиртного и ее нахождения в тот момент времени в состоянии опьянения, подтверждается ее собственными показаниями, потерпевшей, а также свидетеля, пояснивших, что в трезвом виде подсудимая не вспыльчива и не агрессивна.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сама себя привела подсудимая, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных деяний, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправлений виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой за преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом оснований для замены наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказаний суд учитывает: ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, высказавшей намерение о прохождении лечения от алкоголизма в целях исправления своего поведения, осознавшей противоправность своих деяний, раскаяния её в содеянном; характеризующие данные подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, а также в течение испытательного срока обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий, а при необходимости пройти курс лечения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Более мягкое наказание суд полагает назначать виновной нецелесообразным, ввиду того, что оно не позволит сформировать у нее стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Косинского муниципального округа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; при этом возложить на нее обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения диагностики и профилактических медицинских мероприятий, а при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Петрова