Решение № 12-349/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-349/2019

УИД № ****** Дело № № ******


Р Е Ш Е Н И Е

«21» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Уфимцева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уральский завод строительных конструкций» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20 марта 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ФИО1 – Уфимцев А.Б. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно вменяемого деяния. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, являющегося законным представителем Общества, о составлении протокола об административном правонарушении. 29 ноября 2018 года ФИО1 получен конверт с извещением № 5441 от 16 ноября 2018 года о приглашении бухгалтера ООО «Уральский завод строительных конструкций» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении за несвоевременное представление 6 НДФЛ за первое полугодие 2018 года. При этом извещение № 5442, также указанное на конверте, в нем отсутствовало. По мнению защитника, допущенные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Уфимцев А.Б. частично поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 25 человек налоговые агенты могут представлять указанные сведения и расчет сумм налога на бумажных носителях.

Налогоплательщики, в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Уральский завод строительных конструкций» несвоевременно исполнил обязанность по представлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2018 года - 14 ноября 2018 года вместо установленного законом срока представления - не позднее 31 октября 2018 года.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № 667619039000296 от 07 февраля 2019 года; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В результате оценки доказательств по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1, являющегося законным представителем Общества, нахожу несостоятельными, поскольку уведомление получено им 29 ноября 2018 года. Несмотря на то, что таковое содержит информацию о приглашении бухгалтера ООО «Уральский завод строительных конструкций» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении за несвоевременное представление 6 НДФЛ за 9 месяцев 2018 года, ввиду непредоставления ФИО1, как директором, доказательств возложения обязанностей по ведению бухгалтерского учета на иное лицо, при том, что выписка из ЕГРЮЛ данных сведений не содержит, ответственность за нарушение срока представления отчетности возлагается на руководителя.

Доказательств ненаправления извещения № 5442 материалы дела не содержат, поэтому данный довод не принимаю во внимание.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба защитника ФИО1 – Уфимцева А.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 20 марта 2019 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Уфимцева А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.