Приговор № 1-137/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 14 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Усачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, от 30.04.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 27.12.2019 года в 00.25 часов у дома № 1 Северного кладбища г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 01 час 03 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,790 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

Указание в обвинительном акте на нарушение ФИО1 требований п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» является некорректным, поскольку п. 2.7 предусмотрен Правилами дорожного движения, которые утверждены данным Постановлением, и в нарушение которого действовал ФИО1 Это обстоятельство не влияет на квалификацию преступления, не изменяет существа предъявленного ФИО1 обвинения, которое ему полностью понятно, не требует исследования доказательств по делу, поэтому не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, в том числе первоначальными объяснениями, участием в следственном действии, наличие болеющей матери, которой ФИО1 оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей, по месту предыдущего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 27), находящийся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», расположенной по адресу: <...>, вернуть ФИО1, ...

- СД – диск (л.д. 38, 39), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина