Приговор № 1-583/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-583/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2018 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ***,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бытовки здания административно-бытового корпуса №, расположенного в д. <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, в присутствии К, находящегося в помещении указанной бытовки, взял со стола в руки нож, принадлежащий Ш, сопровождая свои действия словами: «Какой хороший нож, я его заберу!» Требования К о возврате ножа ФИО1 проигнорировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от К передать ему находящиеся на нем ремень армейского образца с ножнами для ножа. На требование ФИО1 К передал последнему ремень армейского образца с ножнами. После этого ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, открыто похитил ремень армейского образца, принадлежащий К, нож, и ножны для ножа, принадлежащие Ш и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К ремень армейского образца, стоимостью 800 рублей, а также принадлежащие Ш ножны для ножа стоимостью 1200 рублей, и нож стоимостью 2240 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил К материальный ущерб в размере 800 рублей и Ш материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4240 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшие К и Ш и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласилась с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного ущерба.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, участвует в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей его супруги, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, при этом не имеет официального источника дохода, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что такие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, как обязательные работы или исправительные работы, не обеспечат исправление осужденного и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В то же время, учитывая, что ФИО1 не имеет судимости, явился с повинной и полностью признал свою вину, воспитывает двоих малолетних детей своей супруги, а похищенное имущество обнаружено и изъято, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства по адресу <адрес>, д. Село-Гора, <адрес>;

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>;

-не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов,-

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 2200 руб. и расходы на производство товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин