Приговор № 1-174/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-004145-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «20» июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 17 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, в крупном размере, под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства жилья.

Реализуя свой преступный умысел, в целях придания законности своим действиям ФИО2, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени июнь-июль 2011 года, находясь около Гарнизонного универмага, расположенного по адресу: <...>, познакомился с Потерпевший №1, которая изъявила желание улучшить свои жилищные условия. В целях придания законности своим действиям последний представился собственником ООО «Мир недвижимости», сообщив последней заведомо недостоверные сведения об осуществлении обществом строительства многоквартирных домов и намерении осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Действуя из корыстных побуждений, и осознавая, что ООО «Мир недвижимости» не имеет необходимых разрешительных документов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., и прав на земельный участок, тем самым понимая, что ООО «Мир недвижимости» не имеет возможности и намерения осуществить строительство, в целях придания законности своим преступным действиям ФИО2, находясь по адресу: <...>, от имени ООО «Мир недвижимости» заключил договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства жилья с Потерпевший №1

Желая довести задуманное до конца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу ул. Коммунистическая д. 40 г. Волгоград в помещении ПАО «Сбербанк России», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и не имея намерения и возможности исполнить заключенный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 в крупном размере на сумму 700 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, условия договора не исполнил, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Кочерьян Г.Н., заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не имеет возражений против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, пояснила суду, что в настоящее время ФИО2 сумму основного долга причиненного преступлением ущерба погасил в полном объеме, однако просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, что следует из представленных характеристик, ранее не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, чистосердечного раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих ответственность, добровольного полного погашения причиненного ущерба, наличия на иждивении двоих малолетних детей. Один из которых является новорожденным, характеристики личности подсудимого, считает возможным принять решение об условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным в отношении ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы условно достаточным для реализации целей и задач наказания.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая данные о личности виновного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен иск о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426 072 рубля 07 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, материалы уголовного дела содержат аналогичное исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 114 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор №... на инвестирование строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа трудовой книжки НТ №..., копии сберегательных книжек №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев