Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело №2-852/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 02.03.2019)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 и «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком страховая выплата не произведена. Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 100 рублей. Расходы по проведению экспертизы – 14 900 рублей. Ответчику направлена претензия, в ответ на которую страховщиком выдано направление на ремонт на СТО «Авторемонт Плюс», но адреса, указанного в направлении, не существует. С учетом уточненных требований, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 125 445 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 14 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 14 000 рублей, почтовые расходы - 2158 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 550 рублей, а также штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что в направлении на ремонт страховщиком неправильно указан адрес СТОА, *** выплатили в пользу истца 199 054 рублей. Полагает, что свою обязанность ответчик выполнил в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3 и «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была.

Наступление страхового случая страховщиком не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие совершено в период действия договора обязательного страхования, заключенного ответчиком с причинителем вреда ФИО3

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Часть 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Однако, вопреки требованиям вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ответчик не организовал осмотр транспортного средства истца, направление на ремонт не выдал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, о чем уведомил ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 100 рублей.

Расходы по проведению экспертизы составили 14 900 рублей.

*** ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, после чего выдано направление на ремонт на СТО «Авторемонт Плюс», но адреса, указанного в направлении, не существует.

Страховое возмещение в размере 199 054 рублей выплачено ответчиком только ***, то есть, после предъявления иска в суд (***), что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела представлено экспертное заключение ИП ФИО1 №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 100 рублей.

В данном случае, суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение, представленное истцом и выполненное независимым экспертом, поскольку оно содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, эксперт непосредственно осматривал автомобиль.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика – АО «Группа Ренессанс Страхование», подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 125 445 рублей 50 копеек в пределах лимита ответственности, с учетом произведенной выплаты.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа со страховой компании суд исходит из того, что оснований для освобождения страховой компании от уплаты данных сумм, судом не установлено, также как не установлено условий, которые согласно разъяснений, изложенных в абз.3 п.21, абз.6 п.43 п.58,59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", освобождают страховщика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, потому суд признает за ним право на получение штрафа.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 32 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 14 900 рублей. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор оказания услуг эксперта-техника от *** и акт приемки-сдачи выполненных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14 900 рублей, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлена квитанция к приходному ордеру №*** от *** об оказании юридических услуг на сумму 14 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам суд относит почтовые расходы в размере 2158 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 550 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4008 рублей 91 копейки, за удовлетворенные имущественные требования, а также неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 125 445 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 29 608 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, а всего взыскать 188 053 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4008 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников