Решение № 2-5115/2026 2-5115/2026~М-2286/2026 М-2286/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-5115/2026

УИД:№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, Московская область ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО ГК «Бумеранг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО ГК «Бумеранг», мотивируя исковые требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению ФИО1 по факту неисполнения работодателем ООО ГК «Бумеранг» выплаты заработной платы и иных выплат. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО ГК «Бумеранг» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № в должности водителя самосвала категории «С». В нарушение ч. 6 ст. 146 ТК РФ, ФИО1 не выплачена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 038,80 руб., а также причинен моральный вред незаконным бездействием в размере 10 000 руб. Прокурор просит взыскать с ООО ГК «Бумеранг» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы, причитающуюся при прекращении трудового договора в размере 49 038,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании старший помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Касимова Т.В. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ГК «Бумеранг» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО Группа компаний «Бумеранг» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник ФИО1 принимается в подразделение ОП Благовещенск, Пионер для выполнения работы по должности/профессии водитель самосвала категории «С».

Из п. 1.4. трудового договора следует, что работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Договор заключается на определенный срок (срочный).

В п. 1.5. договора стороны договорились, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГ. Датой окончания работы является ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 5.2. договора, работодатель устанавливает работнику заработную плату:

- оплата по часовому тарифу в размере 259,80 рублей за час работы;

- районный коэффициент в размере – 30%;

- дальневосточный коэффициент, в размере- 30%;

- вахтовая надбавка в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО ГК «Бумеранг» уведомило о наличии задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 48 038,80 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в прокурору с заявлением об обращении в его интересах с исковым заявлением в суд в целях взыскания невыплаченной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскать моральный вред.

В ходе проверки прокуратуры установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО ГК «Бумеранг» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № в должности водителя самосвала категории «С». В нарушение ч. 6 ст. 146 ТК РФ, ФИО1 не выплачена заработная плата в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 038,80 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом установлены факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 в нарушение условий трудового договора, положений трудового законодательства не была выплачена заработная плата в размере 48 038,80 руб., доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 038,80 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из руководящих разъяснений применения права, изложенных в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, исходя из изложенных выше норм права, а также актов их разъяснения, основанием для взыскания с работодателя судом компенсации морального вреда в пользу работника является установление судом факта нарушения трудовых прав работника работодателем.

Принимая во внимание то, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком нарушены права работника в части своевременной выплаты заработной платы, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия нарушения обязательств ответчиком, тяжесть последствий, причиненных невыполнением ответчиком своих обязанностей, для работника, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО ГК «Бумеранг» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «Бумеранг» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48 038,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Л. Пашкаева