Апелляционное определение № 02-0043/2025 02-0043/2025(02-4016/2024)~М-0605/2024 02-4016/2024 33-11092/2026 М-0605/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-0043/2025

Судья: фиоДело № 33-11092/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-43/2025 (УИД: 77RS0014-02-2024-000832-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания фио, признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в момент составления завещания наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, ответчика фио и его представителя по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио» адресМосквы, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства по правилами ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено, что на момент составления завещания 27 января 2015 г. наследодатель фио находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких данных, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным и в производных требованиях о признании права собственности на квартиру.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что фио и фио (ФИО3) Т.Ю. заключили брак 23 мая 2022 г.

07 января 2023 г. фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио; с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и ФИО2

Из материалов наследственно дела следует, что 27 января 2015 г. фио составлено завещание, согласно которому фио из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещал ФИО2; завещание удостоверено нотариусом адрес фио; не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Спорная квартира по адресу: адрес, принадлежала фио на основании договора передачи от 01 декабря 2014 г.

11 июля 2023 г. нотариусом адрес фио ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2, право собственности зарегистрировано 12 июля 2023 г.

В декабре 2023 г. истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что составленное фио завещание должно быть признано недействительным с применением соответствующих последствий недействительности сделки, поскольку в период составления завещания наследодатель неоднократно ставился компетентными органами на наркологический учет в Московский научно-практический центр наркологии филиал № 5, на протяжении большей части своей жизни имел наркотическую зависимость, на момент составления завещания не был способен в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО2 указывал на то, что его брат фио умер 07 января 2023 г., после получения свидетельства о праве на наследство ответчиком оплачены все долги за коммунальные услуги, налоги и иные расходы с 2014 г., в 2017 г. по просьбе истца фио зарегистрировал истца на своей площади, т. к. она не имела постоянного места жительства в адрес, проживала в другом месте со своим предыдущим супругом, а в данной квартире появлялась периодически, поскольку вела аморальный образ жизни, употребляла алкогольные напитки и наркотические средства, была лишена родительских прав и организовывала в данной квартире встречи с компаниями сомнительных лиц, в настоящее время истец препятствует его (ответчика) доступу в квартиру.

Из ответа НД №5 на запрос суда следует, что фио находился на диспансерном наблюдении с 17 марта 2016 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ, пагубное употребление ПАВ, НД не посещал.

Из заключения посмертной комиссионной судебной психиатрической экспертизы фио, паспортные данные, умершего 07 января 2023 г., проведенной экспертами ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» адресМосквы, следует, что у фио имелись «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ, по МКБ-10 сумма прописью», о чем свидетельствуют данные в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации об установленном 17 марта 2016 г. диагнозе «психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ. Пагубное употребление ПАВ», сведения записи терапевта от 13 декабря 2016 г. об употреблении алкоголя и внутривенном употреблении наркотических средств, данные об установленном при производстве в 2019 г. судебно-психиатрической экспертизы диагнозе: «Сидром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды)» с рекомендацией прохождения лечения, медицинской реабилитации от наркомании, а также данные копии заключения эксперта от 08 января 2023 г. о длительном злоупотреблении фио психоактивными веществами с наступлением смерти вследствие отправления метадоном. Вместе с тем в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в юридически значимый период составления завещания – 27 января 2015 г., какого-либо психического расстройства, в том числе вследствие употребления психоактивных веществ, сопровождавшегося грубыми когнитивными расстройствами (мышления, памяти, внимания, интеллекта), выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой и др., которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 27 января 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: