Решение № 2-2996/2018 2-2996/2018~М-2482/2018 М-2482/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2996/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность специалиста в офис продаж, расположенный в <адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 21 574,49 руб. При проведении служебной проверки были выявлены виновные в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 15 896,99 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С суммой выявленной недостачи он согласился и признал свою вину в ее образовании. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 15 896,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по соглашению сторон. Указанные денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 15 896,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 636 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно. ФИО2 представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 46).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу …

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85, установлено, что работодатель имеет право заключать договора о полной материальной ответственности с продавцами, осуществляющими расчеты при продаже (реализации) товаров.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ФИО1» на должность специалиста в салон связи в регионе <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, в обязанности специалиста входит, в том числе: производить выкладку товаров на витринах, работа с денежными средствами, хранение и передача документации…

С указанной Инструкцией ФИО2 был ознакомлен, экземпляр Инструкции был вручен ответчику, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (работодатель) и членами коллектива (бригады) салона связи Р401 в лице бригадира ФИО2 заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном офисе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 21 574,49 руб. При проведении служебной проверки были выявлены виновные в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 15 896,99 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С суммой выявленной недостачи он согласился и признал свою вину в ее образовании. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 15 896,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по соглашению сторон. Указанные денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.

Указанные объяснения подтверждаются:

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признает факт недостачи в размере 21 574,49 руб., указывает, что недостача произошла по причине невнимательности сотрудников офиса продаж, дал согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы;

Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется выплатить работодателю в счет возмещения ущерба сумму в размере 15 896,99 руб., согласен с тем, что ущерб был причинен его виновными действиями;

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которой следует, что в результате проверки было установлено, что недостача образовалась в результате несоблюдения должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж, произведено распределение ущерба в размере 21 574,49 руб. между сотрудниками офиса, доля ФИО2 в ущербе составляет 15 896,99 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказан факт причинения работодателю со стороны ФИО2 материального ущерба, вызванного недостачей материальных ценностей, ответчик должен возместить данный ущерб в силу договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности в сумме 15 896,99 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, факт причинения материального ущерба и размер ущерба ответчиком были признаны в письменных объяснениях и заключенном соглашении.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика ФИО2 о признании им исковых требований АО «РТК» к нему приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что признание настоящего иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия принятия судом признания исковых требований судом были разъяснены ответчику, суд принимает это признание исковых требований и, анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 15 896,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 636,00 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» ущерб в размере 15 896,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 636,00 руб., а всего 16 532 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья подпись С.В.Германова

Копия верна.

Судья