Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-516/2023;)~М-576/2023 2-516/2023 М-576/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024

УИД: 86RS0018-01-2023-000690-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 12 февраля 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах ФИО1, - заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации сельского поселения Половинка, ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) администрации Кондинского района - ФИО4, действующей по доверенностям соответственно от 04.05.2023 № 2 и от 14.03.2023 № 21,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Кондинского района о понуждении произвести финансирование мероприятий по приобретению, приобрести и передать жилое помещение, к администрации сельского поселения Половинка о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску администрации сельского поселения Половинка к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрация Кондинского района) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Кондинского района, с учетом последующих изменений, о понуждении произвести финансирование мероприятий по приобретению, приобрести и передать жилое помещение, к администрации сельского поселения Половинка о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

После изменения исковых требований истец в обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение Половинка. На основании постановления администрации сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим cносу.

По результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ООО «СПО «Урал» сделано заключение №, в котором изложены выводы о наличии опасности обрушения стен, полного перекрытия вышеуказанного дома.

Согласно п. 3.2.1 ст. 3 соглашения от 11.11.2021 № 6/2022-2024/ о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельского поселения Половинка органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район полномочия по созданию условий для жилищного строительства, в том числе реализации окружных и федеральных программ, а также государственных полномочий осуществляет администрация Кондинского района.

В пункте 1.1 муниципальной программы Кондинского района «Развитие жилищной сферы», утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность проведения мероприятий по приобретению жилья в целях переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными, на КУМИ администрации Кондинского района.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 6 ч. 1, чч. 3 и 4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 8 ст. 2, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что у администрации Кондинского района возникла обязанность произвести финансирование мероприятий по приобретению жилого помещения, приобрести и передать жилое помещение в собственность муниципального образования сельское поселение Половинка, а у администрации сельского поселения Половинка - предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Утверждает, что с учетом степени износа строительных конструкций, принимая во внимание опасность обрушения стен, пола и перекрытия имеется угроза жизни и здоровью ФИО1, что влечёт незамедлительное принятие мер по финансированию мероприятий по приобретению жилого помещения и предоставлению его гражданину.

В окончательном варианте просит понудить администрацию Кондинского района незамедлительно произвести финансирование мероприятий по приобретению на территории муниципального образования сельское поселение Половинка благоустроенного жилого помещения применительно к условиям населённого пункта общей площадью не менее 57,2 кв.м, соответствующего предъявляемым требованиям, приобрести указанное жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования сельское поселение Половинка; понудить администрацию сельского поселения Половинка незамедлительно предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма приобретенное для этой цели жилое помещение после его передачи администрацией Кондинского района.

Администрация сельского поселения Половинка обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца в обоснование встречного иска указывает, что в связи с наличием угрозы жизни и здоровью при проживании в занимаемом жилом помещении ФИО1 предложено по договору социального найма другое жилое помещение площадью 57,5 кв.м в капитальном исполнении, 2012 года постройки, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, от которого ФИО1 отказался, ссылаясь на отсутствие санузла.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>; выселить его из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах ФИО1, - заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 на иске прокурора настаивал. Со встречным иском не согласился.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержали. Указали, что ФИО1 в жилом помещении маневренного жилого фонда не нуждается, преимущественно проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, и постоянно работает в <адрес>. Встречный иск администрации сельского поселения Половинка не признали.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Половинка, ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску) администрации Кондинского района - ФИО4, действующая по доверенностям соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила несогласие с иском прокурора. Дополнительно указала, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма не включен, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на условиях социального найма не обращался, малообеспеченным в установленном законом порядке не признан. Отмечает, что ФИО1 фактически в аварийном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем техническое состояние занимаемого им жилья угрозу для его жизни и здоровья не представляет. Ко всему, решение о сносе жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не принято.

Обратила внимание, что на сегодня в границах сельского поселения Половинка жилые помещения, отвечающие требованиям к приобретаемым жилым помещениям, которые будут предоставлены гражданам в рамках реализации муниципальной программы Кондинского района «Развитие жилищной сферы», утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда отсутствуют. Порядок реализации мероприятий муниципальной программы утверждён постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает реализацию мероприятий с использованием субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В свою очередь, в рамках регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство благоустроенных жилых домов на территории сельского поселения Половинка не осуществляется.

Полагает, что одного лишь факта признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не достаточно для внеочередного обеспечения гражданина жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных законом условий, в том числе признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Указывает, что строительство домов блокированной жилой застройки на территории сельского поселения Половинка планируется в 2024 году, в связи с чем приобретение вновь построенных жилых помещений возможно осуществить не ранее сентября 2024 года. Ссылаясь на принятие необходимых мероприятий по приобретению жилых помещений посредством проведения аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», последующее оформление перехода права собственности на приобретённое жилое помещение, что позволит предоставить нуждающимся гражданам жилые помещения не ранее ноября 2024 года, считает, что установленный срок (незамедлительно), в течение которого администрации Кондинского района необходимо выполнить обязанность по приобретению благоустроенного жилого помещения на территории сельского поселения Половинка, не является разумным сроком и приведет к ненадлежащему исполнению судебного акта и применению штрафных санкций.

Встречный иск не подержала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, а также на отсутствие у неё полномочий на отказ от заявленного иска. Отметила, что предложенное ФИО1 по договору социального найма жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Изучив первоначальный и встречный иски, заслушав объяснения стороны истца, возражения представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Следует отметить, на основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вместе с тем, жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, жилое помещение которых стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, помимо прочего, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, является собственностью муниципального образования сельское поселение Половинка на основании договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Между администрацией сельского поселения Половинка (наймодателем) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на состав семьи 2 человека, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО1 В связи со смертью нанимателя на основании постановления администрации сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем указанного жилого помещения признан ФИО1 Между администрацией сельского поселения Половинка и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в части смены нанимателя жилого помещения по вышеуказанному адресу, который является для него единственным жилым помещением. Согласно поквартирной карточки по состоянию на 04.09.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, зарегистрирован один наниматель ФИО1

Постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения отчёта ООО «Верховина» обследования технического состояния многоквартирного дома, дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в соответствующий реестр многоквартирных домов, установлен срок расселения граждан в 2022 году. В дальнейшем ежегодно распоряжениями главы сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р очерёдность сноса указанного дома не изменялась, срок оставлен в 2022 году.

О переселении из жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, со сроком расселения в 2022 году наниматель ФИО1 был письменно уведомлён председателем КУМИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), ему также было предложено обратиться в комитет для решения организационных вопросов и ознакомления с условиями и порядком переселения. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения Половинка с заявлением о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на которое главой сельского поселения Половинка дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-21-294/23 об отсутствии необходимого жилого помещения на территории поселения. При этом сведения о включении ФИО1 в число участников мероприятия муниципальной программы Кондинского района «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кондинского района на 2019-2025 годы и на период до 2030 года», утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с порядком реализации мероприятий муниципальной программы, утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № либо мероприятия муниципальной программы Кондинского района «Развитие жилищной сферы», утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с порядком реализации мероприятий муниципальной программы, утверждённой постановлением администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела отсутствуют. До настоящего времени решение о сносе данного аварийного дома не принято.

Согласно заключению ООО «СПО «Урал» от ноября 2019 года № технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и дополнительного информационного письма ООО «СПО «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ № фундамент, стены и перекрытие многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о снижении прочности характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций; существует опасность внезапного обрушения аварийных конструкций, что является непосредственной угрозой для жизни и здоровья жильцов и находящихся в здании людей. Учитывая объём вложений для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, выполнение работ по реконструкции дома является нецелесообразным, рекомендуется произвести расселение жильцов и выполнить снос данного дома.

Оценив представленное заключение ООО «СПО «Урал» в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным принять заключение специализированной организации, проводящей обследование, в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного технического состояния многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, обследование было проведено квалифицированными специалистами ООО «СПО «Урал» в области строительства, являющегося членом саморегулируемой организации АСРО «МОП» и имеющего право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, также обследование проведено в соответствии с требованиями нормативной документации, с применением приборов и оборудования, включая приборы, прошедшие поверку, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется; сделанные выводы и рекомендации специалистов представляются ясными и понятными. Данное заключение специалистов по заданию одного из ответчиков администрации сельского поселения Половинка, каждым из ответчиков не опровергнуто, под сомнение не поставлено.

Доказательств проведения работ в данном многоквартирном доме с момента признания его аварийным и до настоящего времени, которые бы улучшили его состояние, стороной ответчиков не представлено.

Исходя из положений подп. 1 п. 5 ст. 1, ст.ст. 5 и 6 устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого решением Думы Кондинского района от 02.06.2005 № 386, в границах территории Кондинского района находится территория сельского поселения Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К вопросам местного значения Кондинского района относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подп. 3 ст. 6); выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счёт средств бюджета муниципального района (подп. 20 ст. 6).

Как предусмотрено п. 6 ст. 1, ст.ст 2 и 3 устава муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Половинка от 11.05.2010 № 28, в границах сельского поселения Половинка находится посёлок Половинка. Администрация сельского поселения Половинка является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. К вопросам местного значения сельского поселения Половинка относится, в частности, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления (подп. 6 ст. 3).

На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» между администрацией сельского поселения Половинка (администрация поселения) и администрацией Кондинского района (администрация района) заключено соглашение от 11.11.2021 № 6/2022-2024/, по которому полномочия органа местного самоуправления муниципального образования сельского поселения Половинка по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переданы администрации Кондинского района, включая признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и организации строительства муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства (за исключением подготовки технических условий на подключение к инженерным сетям, определения очерёдности сноса и строительства жилья, актов выбора земельных участков, заключения договоров социального найма), в том числе реализации окружных и федеральных программ, а также государственных полномочий переданных органам местного самоуправления по улучшению жилищных условий населения Кондинского района; организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории поселения.

Издавая постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливая срок для отселения граждан из многоквартирного дома, с последующим утверждением очерёдности сноса дома, администрация Кондинского района и администрация сельского поселения Половинка признала нуждаемость ФИО1 в жилом помещении. Проживание же истца в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью этому гражданину, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у администрации сельского поселения Половинка возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданину носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав ФИО1, так как он уже является стороной договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, (вопрос 3) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление того, имеется ли опасность для жизни и здоровья материального истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Вопреки доводам ответчиков, в материалы дела не представлено доказательств задержки в реализации муниципальной программы Кондинского района «Развитие жилищной сферы» переселения граждан из аварийного жилищного фонда. До настоящего времени граждане из дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не расселены, в то время как аварийное техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении граждан. Ответчиками не представлено доказательств предоставления нанимателю ФИО1 другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-гигиеническим требованиям.

Так, в ноябре 2023 года администрацией сельского поселения Половинка было предложено ФИО1 по договору социального найма другое жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, от которого наниматель ДД.ММ.ГГГГ отказался из-за отсутствия в квартире санузла, наличия на стенах плесени, проседания пола местами и осуществления отопления на конвекторах.

По результатам осмотра квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, государственным жилищным инспектором Урайского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изложены выводы, что данная квартира не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на стенах имеются трещины, в доме отсутствует отопление, имеются следы протечки кровли.

Рассматривая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 14, 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение ООО «СПО «Урал» от ноября 2019 №/ОБ-ТО.05 и наличие принятого администрацией <адрес> постановления о признании многоквартирного дома аварийным, суд исходит из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, включая нанимателя ФИО1; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у материального истца имеется, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца ФИО1 изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района <адрес> – Югры, на состав семьи 1 человек, общей площадью не менее 57,2 кв.м, в границах муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района <адрес> – Югры, отвечающим санитарным и техническим нормам, без необходимости незамедлительного обеспечения ФИО1 жилым помещением маневренного фонда на весь период до разрешения вопроса о способе удовлетворения его жилищных потребностей.

Учитывая передачу полномочий органа местного самоуправления муниципального образования сельского поселения Половинка по решению вопросов местного значения администрации <адрес> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/, суд признаёт необходимость распределения обязанностей по обеспечению жилищных прав ФИО1 по получению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложив на администрацию Кондинского района обязанности произвести финансирование мероприятий по приобретению на территории муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соответствующего жилого помещения, приобрести указанное жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования сельское поселение Половинка, а на администрацию сельского поселения Половинка обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма полученное для этих целей жилое помещение.

Суждения представителя ответчиков, что ФИО1 не признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и на соответствующем жилищном учете не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, основаны на ошибочном толковании норм материального права и судом во внимание не принимаются, поскольку при уклонении от предоставления жилого помещения взамен непригодного от проживания наниматель жилого помещения в целях защиты своих конституционных прав не лишен возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

Конституционным Судом РФ в Определении от 12.04.2011 № 551-0-0 отмечено, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению материального истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для его жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным.

То обстоятельство, что у ФИО1 в собственности имеется другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как его отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма. Действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. При этом временное проживание ФИО1 в другом принадлежащем ему жилом помещении, в том числе в связи с заработками, не должно умалять его жилищных прав.

В силу ст.ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и всех организаций на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии уважительных причин Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда изменить сроки и порядок исполнения судебных решений (ст.ст. 203, 206, 212, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования прокурора к администрации Кондинского района и администрации сельского поселения Половинка о незамедлительном исполнении решения суда по понуждению произвести финансирование по приобретению жилого помещения, приобрести и передать такое жилое помещение сначала в собственность муниципального образования сельское поселение Половинка, а затем гражданину ФИО1, суд считает в этой части требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не предусмотрены ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о наличии особых обстоятельств, когда замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для ФИО1, стороной истца суду не представлены, а необходимость в незамедлительном решении вопроса о переселении ФИО1 в другое жилое помещение, в том числе обеспечением жилым помещением маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения его жилищных потребностей, не имеется, в аварийном многоквартирном доме нуждающийся гражданин временно не проживает, у него в собственности имеется другое благоустроенное жильё, следовательно, иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах ФИО1, подлежит удовлетворению частично.

В свою очередь, следует учитывать, что увеличение срока исполнения судебного решения должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а основания для увеличения срока исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Для обеспечения исполнимости судебного решения суд полагает в рамках реализации принципа необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав ФИО1 по получению жилого помещения во внеочередном порядке, учитывая положения ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, не предусматривать дополнительный срок для совершения такого действия в соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом реализация права гражданина на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, не поставлена в зависимость от очередности, наличия плана и срока сноса дома, наличия у органа местного самоуправления свободного жилья, достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования, наличия плана и срока нового строительства и, как разъяснил Верховный Суд РФ, суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Напротив, сторона ответчиков с заявлением об установлении срока исполнения решения в связи с необходимостью соблюдения процедур приобретения жилого помещения, оформления права собственности и передачи жилья истцу в ходе судебного разбирательства не обратилась. Ссылки представителя администрации Кондинского района об отсутствии свободных жилых помещений требуемой площади, необходимости соблюдения процедуры приобретения имущества в муниципальную собственность района и последующую передачу в муниципальную собственность сельского поселения, а затем гражданину, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, направлены против требований прокурора о немедленном исполнении решения суда, и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Более того, суд отмечает, что срок расселения граждан из дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, был установлен администрацией Кондинского района в 2022 году, а распоряжением главы сельского поселения Половинка от ДД.ММ.ГГГГ №-р (то есть по истечении установленного срока) очерёдность сноса указанного дома не изменялась, срок оставлен в 2022 году, на момент принятия решения суда заявленный срок истёк более 1 года назад.

Данные обстоятельства не препятствуют каждому ответчику при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и после его вступления в законную силу в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы представителя ответчиков по иску прокурора фактически выражают субъективную, основанную на ошибочном толковании норм материального права в сфере жилищного обеспечения точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права установлены пределы рассмотрения судом исковых требований и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования по всем заявленным основаниям.

Следовательно, способ защиты нарушенных прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица применительно к характеру нарушенного права и обстоятельствам, которые, по его мнению, подтверждают нарушение его прав, из числа способов защиты, предусмотренных законом. Приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Таким образом, образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование). Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречный иск администрации сельского поселения Половинка к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд принимает во внимание, что представитель ответчика администрации сельского поселения Половинка встречный иск в судебном заседании не поддержала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, а также на отсутствие у неё полномочий на отказ от заявленного иска. Между тем сам истец по встречному иску администрация сельского поселения Половинка в лице главы либо иного уполномоченного лица от заявленного ею иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отказалась, а потому суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования данного ответчика.

Отмечая, что предложенное администрацией сельского поселения Половинка ФИО1 по договору социального найма другое жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу требований ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения Половинка к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения суд не усматривает.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, состояние которых не только исключает внезапное разрушение, но и не требует контроля состояния функционирования несущих и ограждающих конструкций, обеспечения инженерными системами, устройства конструктивных средств и технических устройств защиты от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем, а также соответствующих требованиям санитарного законодательства.

Поскольку обе стороны по гражданскому делу, истец прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах ФИО1, и ответчики администрация Кондинского района, администрация сельского поселения Половинка, на основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в порядке ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Кондинского района и администрация сельского поселения Половинка не признаются плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Кондинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Кондинского района о понуждении произвести финансирование мероприятий по приобретению, приобретении и передаче жилого помещения, к администрации сельского поселения Половинка о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кондинского района (идентификационный номер налогоплательщика 8616001630) произвести финансирование мероприятий по приобретению на территории муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изолированного жилого помещения, пригодного для проживания, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью не менее 57,2 кв.м, в границах муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам, приобрести указанное жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Обязать администрацию сельского поселения Половинка (идентификационный номер налогоплательщика 8616008731) предоставить ФИО1 (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>) вне очереди по договору социального найма изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на состав семьи 1 (один) человек, общей площадью не менее 57,2 кв.м, в границах муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отвечающее санитарным и техническим нормам, после передачи администрацией Кондинского района приобретённого для этой цели жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Кондинского района, действующего в интересах ФИО1, к администрации Кондинского района о понуждении произвести финансирование мероприятий по приобретению, приобретении и передаче жилого помещения, к администрации сельского поселения Половинка о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации сельского поселения Половинка к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кондинского района) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024.

.

.
Судья Е.А. Леонова