Приговор № 1-246/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «10» ноября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Евлановой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО1 пришел к её домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, обошел дом и с задней стороны, со стороны огорода, перелез через забор, прошел огородом к сараю, и через сквозную дверь в сарае, не запертую на запорные устройства, прошел во двор домовладения № по <адрес>, подошел к иному хранилищу – погребице, принадлежащей ФИО1, расположенной во дворе данного домовладения, открыл руками, не запертую на запорные устройства входную дверь и незаконно проник в иное хранилище - погребицу, расположенную во дворе домовладения № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил принадлежащую потерпевшей ФИО1 садовую тачку, стоимостью 1000 рублей, которую руками выкатил во двор, после чего умышленно, тайно похитил, стоявший во дворе, около входной двери указанного домовладения, принадлежащий потерпевшей ФИО1 топливный бак на 250 литров от комбайна "<данные изъяты>", переделанный под воду, стоимостью 500 рублей, который руками поднял с земли и поставил в садовую тачку, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется отрицательно, Главой администрации Махалинского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами расследования не была установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению (л.д.19).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на возврат чужого имущества и установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: садовую тачку, бак для воды, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина