Решение № 12-62/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Судья: Дерунов Д.А. д. № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «9» февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., с участием представителя ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС ФИО2,, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС ФИО2 на постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» ( ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4, ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе представитель ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» ФИО2 просит отменить постановление суда и прекратить дело в связи с малозначительностью выявленного правонарушения, наличие которого также оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС») ФИО2 в поддержание доводов жалобы, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО3, возражавшего на доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Частью 1 статьи 47.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № при проведении плановой выездной проверки с целью контроля за использованием и обеспечением сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий 1-1 пожарной части: правление 1-й полицейской части и казармы; конюшни и помещения пожарного обоза», расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект), были выявлены нарушения ст. ст. 11, п.3 ст.47.2, п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: не выполнены в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), работы в соответствии с проектом реставрации здания (<адрес>) с приспособлением для современного использования, согласованным с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия Самарской области. Отсутствуют водосточные трубы со стороны главного фасада литеры Б, а также дворового фасада литеры Б2; деформированы нижние части водосточных труб со стороны дворового фасада литеры Б1; отсутствуют: фартук вокруг опоры линии связи, расположенной на коньке крыши литеры Б1; кровельное покрытие междуэтажного карниза (литеры Б, Б1, Б2); крепления свесов кровли, фальцы разорваны (<адрес>).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 29.07.2014 года № «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» «Комплекс зданий 1-й пожарной части: правление 1-й полицейской части и казармы; конюшни и помещения пожарного обоза», расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Предметом охраны объекта является первоначальный архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Отсутствие финансирования, на что представитель ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» ссылается в своей жалобе, не свидетельствует о незаконности принятых решений.

Кроме того, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного штрафа, не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова