Приговор № 1-130/2023 1-14/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-130/2023

КОПИЯ

№ (1-130/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 12 января 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Селезневой Е.А., Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 21.02.2014 Приморским районным судом Архангельской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 23.11.2015, на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;

- 24.10.2017 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 21.02.2014, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11.01.2018 определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 13.11.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.06.2019 определено к отбытию 9 месяцев 20 дней ограничения свободы, постановлением от 09.07.2019 продлен срок ограничения свободы на 2 суток, наказание отбыто, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 24.09.2019;

задержан по данному уголовному делу 12.09.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14.09.2023, копию обвинительного заключения получившего 12.10.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел находящимся в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в прихожей, кошельком, не представляющим для него материальной ценности, с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к счету №.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 409 рублей 38 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 29 минут, ФИО1, продолжая совершать кражу, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, бесконтактным способом осуществил платежи на общую сумму 291 рубль 18 копеек за совершаемые им покупки с банковского счета Потерпевший №1 №. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, продолжая совершать кражу, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, бесконтактным способом осуществил платежи на общую сумму 1256 рублей 91 копейку, за совершаемые им покупки с банковского счета Потерпевший №1 №. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, ФИО1, продолжая совершать кражу, находясь в магазине «Мила», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 274 рубля 51 копейку за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 29 минут, ФИО1, продолжая совершать кражу, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, бесконтактным способом осуществил платежи на общую сумму 1105 рублей 72 копейки, за совершаемые им покупки с банковского счета Потерпевший №1 №. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3337 рублей 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове Потерпевший №2, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 прижал трость к шее и грудной клетке Потерпевший №2, и открыто, из карманов жилетки, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен ушиб мягких тканей головы, который не учитывался экспертом при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Противоправно и безвозмездно завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал частично, в совершении грабежа не признал, суду пояснил, что с 2019 года проживает в д.Пронино, совместно с женой. Ранее работал разнорабочим (дворником) в ООО «Благоустройство» по гражданско-правовому договору. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в центре <адрес>, у магазина познакомился с пожилым мужчиной (Потерпевший №1), попросил у него воды налить в бутылку, тот привел его к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в одном из подъездов данного дома, на первом этаже. Квартира была однокомнатная, в комнате сидели за столом, распивали алкогольные напитки, когда спиртное закончилось, хозяин квартиры сам предложил ему сходить в магазин за спиртным, подал ему банковскую карту «МИР» черного цвета, пин-код не говорил, сказал, что для оплаты можно приложить карту к терминалу, также сказал ему, чтобы купил себе чего-нибудь. Всего в квартире Потерпевший №1 он пробыл около 20-30 минут. Он (ФИО1) пошел в магазин, заходил в «Магнит», «Красное и Белое», что покупал, не помнит, расплачивался банковской картой Потерпевший №1, покупки делал на сумму, не превышающую 1000 рублей, так как пин-код карты не знал. С покупками вернулся к дому Потерпевший №1, но не смог зайти в подъезд, так как не было ключа от домофона, сидел на скамейке, ждал, что кто-нибудь откроет дверь, кричал, но никто не вышел. Снова пошел в магазины, зашел в магазин «Бристоль», «Мила», «Пятерочка», также покупал там товары, что именно не помнит, расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Покупки сложил в пакет, снова подошел к дому Потерпевший №1, не смог попасть в подъезд, какое-то время ждал, но дверь никто не открыл, поэтому пошел домой, по дороге где-то оставил пакет с покупками, домой пришел уже без пакета. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, он им добровольно выдал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в сквере у магазина «Магнит» он распивал спиртное с одноглазым мужчиной. На тот момент он уже уволился из ООО «Благоустройство», ему выдали расчет, но так как он плохо убрал на контейнерной площадке у Дома Культуры, то пошел к Дому Культуры, поскольку жена сказала, что звонили из организации и просили убрать на контейнерной площадке, когда шел по тропинке, увидел лежащего в кустах Потерпевший №2, по какой причине он там лежал, он не знает, подходил к нему, спрашивал, нужна ли помощь, тот отказался, что-то забубнил, замахал клюшкой, выражался нецензурной бранью. Мусор у двух контейнеров убирал около 20 минут, когда шел обратно, Потерпевший №2 так и лежал в кустах, снова подошел к нему, предлагал помочь встать, но тот заругался на него, и он ушел. Подходил ли кто-либо еще к Потерпевший №2, он не знает. Когда его задержали сотрудники полиции, то у него изъяли деньги, это были его деньги, которые он получил в качестве расчета при увольнении из ООО «Благоустройство». Никаких денег у Потерпевший №2 не брал. В тот день он был одет в черную куртку, кроссовки и кепку бейсболку.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, (том 1 л.д. 84-90), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что со ФИО8 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, у магазина, распивали алкогольные напитки в сквере, он попросил у него (у ФИО8) воды и тот позвал его к себе домой, в квартире ФИО8 пробыл примерно час, полтора, распивали алкогольные напитки, мужчина дал ему свою банковскую карту, сказал купить вина и закуски. Вышел из квартиры, затем гулял у памятника Ленину, сразу за покупками не пошел, так как был пьян, потом пошел в магазин, сделал покупки, расплатившись картой ФИО8, но обратно карту не вернул, так как забыл подъезд и дом, где проживает мужчина.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, (том 1 л.д. 189-195), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ из сквера у магазина он пошел к Дому Культуры, так как ему позвонила супруга и сообщила, что звонили из ООО «Благоустройство» и сказали, что ему необходимо убрать около Дома Культуры. В ООО «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату 16000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ уволился и получил расчет 1300 рублей. В кустах у Дома Культуры он увидел Потерпевший №2, подошел к нему и спросил, пьяный он или больной, тот в ответ что-то пробубнил ему, замахал руками. Он (ФИО1) пошел убирать мусор, это заняло 15-20 минут, когда шел обратно, Потерпевший №2 также лежал в кустах, он подходил к нему, хотел подать руку, мужчина что-то бубнил, и он пошел дальше.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является пенсионером, проживает один в <адрес>, квартира однокомнатная, расположена на первом этаже. Летом, дату точно он не помнит, он выходил из магазина «Бристоль», расположенного в этом же доме, шел с клюшкой, к нему подошел ФИО1, ранее он с ним знаком не был, предложил проводить его до квартиры, когда зашли в квартиру, то он (ФИО1) предложил выпить, сказал, что у него есть с собой спиртное, достал бутылку, налил ему, но сам (ФИО1) пить не стал, Потерпевший №1 еще спросил, почему себе не налил, тот ответил, что уже выпивал. После того, как выпил, Потерпевший №1 почувствовал что опьянел, прилег в комнате, сквозь сон слышал, как хлопнула входная дверь, встал не сразу, потом прошел в коридор, там висела куртка, в кармане которой был кошелек с деньгами и банковскими картами, проверил карманы и не обнаружил кошелек. Сколько наличных денежных средств было в кошельке не смог пояснить, так как пользовался в основном банковскими картами. В кошельке было две банковские карты ПАО «Сбербанк» черного цвета и зеленого цвета. Номера карт назвать не смог. Вызвал сотрудников полиции, установили, что с помощью его банковской карты оплачивались покупки в магазинах, карты сразу заблокировал. Сведения о списании денежных средств со счета карты также поступали и на его мобильный телефон, по СМС-сообщениям и банковской выписке установили сумму списанных в качестве оплаты покупок денежных средств. Свою банковскую карту ФИО1 не давал, и пользоваться ею не разрешал. В период следствия ему демонстрировали видеозаписи из магазинов и записи с камер видеонаблюдения у дома, указал, что там ФИО1 Раздевался ли в его квартире ФИО1, не помнит. Заявленный в период предварительного следствия гражданский иск на сумму 5837 рублей 70 копеек поддержал, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в части похищенных сумм, (том 1 л.д.67-69) следует, что когда он проснулся, то не обнаружил в левом кармане куртки, которая висела в прихожей, кошелька черного цвета, в кошельке было 2500 рублей в наличной форме и две банковские карты ПАО «Сбербанк», номера их не помнит, кошелек материальной ценности не представляет. Сведения о списании денежных средств с банковских карт приходят ему на телефон. ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне он увидел СМС-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 3337 рублей 70 копеек с карты.

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, при этом еще раз уточнил, что не помнит, в какой сумме были наличные денежные средства в кошельке.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при очной ставке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.84-90), следует, что в августе он познакомился с ФИО1, пригласил его к себе домой, у ФИО1 с собой была чекушка, он налил ему (Потерпевший №1) стопку, а сам пить не стал, после этого он сразу заснул, услышал как хлопнула входная дверь, после того как проснулся, обнаружил пропажу карты и кошелька. ФИО1 был в его квартире недолго.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 2017 года работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, подсудимого видела в данном магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.91-92) следует, что с 2017 года она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была на работе, рабочий день с 9 утра до 9 вечера. В вечернее время приходил мужчина в алкогольном опьянении, покупал продукты, как расплачивался, картой или наличными, не помнит. От сотрудников полиции знает, что его зовут ФИО1

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, дополнила, что также видела подсудимого, когда с директором просматривала видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом кассиром в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Шанталь» по адресу: <адрес>, подсудимого видела в данном магазине, в один из дней, летом, дату не помнит, в вечернее время, товар он складывал в корзину, на кассе оплата картой не прошла, покупку отменили с директором, мужчина ушел, потом пришел во второй раз, купил пиво и прокладки, оплата картой прошла. Во что был одет мужчина, не помнит. После этого приходили сотрудники полиции и смотрели записи с камер видеонаблюдения. От сотрудников полиции знает, что мужчину зовут ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.163-164) в части даты, следует, что подсудимого в магазине «Магнит» она видела ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с июля 2023 года он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, режим работы с 8 часов 25 минут до 22 часов 05 минут. Подсудимого видел в данном магазине, в августе или сентябре 2023 года, дату не помнит, он оплатил покупку картой, приходил два раза.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.160-161) следует, что с июля 2023 года он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был на работе, рабочий день с 9 утра до 10 вечера. В вечернее время приходил мужчина, на вид 50 лет, среднего роста, среднего телосложения, в белой кепке, синей безрукавке, что именно покупал, он не помнит, расплатился картой, был в алкогольном опьянении, приходил несколько раз. От сотрудников полиции знает, что мужчину зовут ФИО1

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.94-95) следует, что с февраля 2023 года она работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, с 9 утра до 9 вечера. В вечернее время два раза приходил и покупал продукты и алкоголь мужчина среднего роста, в белой кепке, синей безрукавке, спортивных брюках, расплачивался картой, был один, в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел во второй раз, просил вызвать ему такси, она отказала. Также помнит, что в правом кармане брюк у мужчины были денежные средства в наличной форме, она видела тысячную купюру. От сотрудников полиции знает, что мужчину зовут ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.157-158) следует, что с 2006 года она работает продавцом-кассиром в магазине «Мила» ООО «Ольга», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была на работе, с 8 утра до 9 вечера. В вечернее время в магазин приходил и покупал рыбу мужчина среднего роста, он часто заходит к ним в магазин. От сотрудников полиции знает, что его зовут ФИО1

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже денежных средств, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> об установлении мужчины, похитившего его кошелек и денежные средства с банковской карты путем оплаты покупок, без его разрешения, (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, (том 1 л.д.8-14), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого с бутылки из-под водки, расположенной на столе в комнате, изъяты два следа рук на два отрезка ленты скотч, также осмотрен кнопочный телефон «Samsung», осмотрены СМС-сообщения о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 01 минуту на сумму 409 рублей 38 копеек в магазине «Пятерочка»; в 19 часов 28 минут на сумму 116 рублей 29 копеек и в 19 часов 29 минут на сумму 174 рубля 89 копеек в магазине «К&Б»; в 19 часов 33 минуты на сумму 268 рублей 97 копеек, в 20 часов 10 минут на сумму 987 рублей 94 копейки в магазине «Магнит»; в 20 часов 15 минут на сумму 274 рубля 51 копейка в магазине IP ROMANOVA O.V.; в 20 часов 27 минут на сумму 989 рублей 73 копейки и в 20 часов 29 минут на сумму 115 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL», всего осуществлено покупок на сумму 3337 рублей 70 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, (том 1 л.д.17-19), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут с участием ФИО1 произведен осмотр веранды <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята предъявленная им банковская карта СБЕР № черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что забрал данную карту у незнакомого деда из квартиры, расположенной в <адрес>, с данной картой ходил по магазинам и расплачивался за продукты без разрешения деда;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого направлены для приобщения к материалу проверки КУСП № рапорт о проведенных ОРМ и 8 товарных чеков, (том 1 л.д.22);

- чеком из магазина № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 рубля 51 копейка (продавец Свидетель №3), время покупки 20 часов 15 минут; двумя чеками магазина «Красное и Белое» (продавец Свидетель №4) от ДД.ММ.ГГГГ, покупки на сумму 116 рублей 29 копеек и 174 рубля 89 копеек; перепечаткой из электронного журнала кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19 часов 01 минуту осуществлена покупка на сумму 409 рублей 38 копеек, оплата безналичными средствами картой MasterCard *1855 ПАО Сбербанк; товарными чеками розничной сети «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 987 рублей 94 копейки, № на сумму 268 рублей 97 копеек; товарными чеками ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ № UME-60088 на сумму 989 рублей 73 копейки и № UME-60089 на сумму 115 рублей 99 копеек, оплачено платежной картой, (том 1 л.д. 24-30), указанные чеки следователем осмотрены, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 242-251), признаны вещественными доказательствами по делу;

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к данному счету открыта карта №, с данного счета ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом произведена оплата покупок: в 19 часов 01 минуту на сумму 409 рублей 38 копеек в магазине «Пятерочка 5273»; в 19 часов 28 минут на сумму 116 рублей 29 копеек и в 19 часов 29 минут на сумму 174 рубля 89 копеек в магазине «К&Б»; в 19 часов 33 минуты на сумму 268 рублей 97 копеек, в 20 часов 10 минут на сумму 987 рублей 94 копейки в магазине «Магнит»; в 20 часов 15 минут на сумму 274 рубля 51 копейка IP ROMANOVA O.V.; в 20 часов 27 минут на сумму 989 рублей 73 копейки и в 20 часов 29 минут на сумму 115 рублей 99 копеек в магазине «BRISTOL 2791», (том 1 л.д. 34,35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут был произведен осмотр торгового зала и кассовой зоны магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, кассовая зона расположена при входе в торговый зал, в торговом зале стеллажи с алкогольной продукцией и продуктами, в ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, (том 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут был произведен осмотр торгового зала и кассовой зоны магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, при входе в магазин слева и справа расположены стеллажи с алкогольной продукцией, напротив входа расположена кассовая зона, в ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, (том 1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут был произведен осмотр торгового зала и кассовой зоны магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при входе в магазин справа расположены стеллажи с ликеро-водочной продукцией, прямо, по центру, слева стеллажи, холодильные установки, слева от входа расположена кассовая зона, в ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, (том 1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут был произведен осмотр торгового зала и кассовой зоны магазина «Мила», расположенного по адресу: <адрес>, при входе в магазин расположена кассовая зона, в ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, (том 1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут был произведен осмотр торгового зала и кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, прямо от входа в магазин расположена кассовая зона, в ходе осмотра ничего не изымалось, производилось фотографирование, (том 1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (том 1 л.д.211-213), согласно которого в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 28 минут следователем осмотрена изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковская карта СБЕР из пластика черного цвета с чипом, имеющая №, срок действия до 12/26, признана вещественным доказательством;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 206), согласно которого направлены для приобщения к материалам уголовного дела рапорт о проведенных ОРМ и оптический диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», и АПК «Безопасный город» снаружи <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (том 1 л.д. 219-228), согласно которого в период времени с 16 часов 43 минут до 18 часов 20 минут осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей из магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», и АПК «Безопасный город» снаружи <адрес>, зафиксирован мужчина в черных штанах, синей безрукавке, белой кепке, с татуировкой на левой руке, черной обуви. При просмотре видеозаписей из магазина «Красное и Белое» установлено, что этот мужчина в 19:26 зашел в магазин с синим пакетом, совершил две покупки товаров в 19:26 и в 19:27 оплатил их банковской картой черного цвета, достав ее из кармана безрукавки, поднеся ее к терминалу оплаты, после убрал карту в карман, взял товары и в 19:29 покинул магазин. При просмотре видеозаписей из магазина «Магнит» установлено, что этот же мужчина зашел в магазин, совершил две покупки товаров, оплатил их банковской картой черного цвета, достав ее из кармана безрукавки, поднеся ее к терминалу оплаты, после убрал карту в карман, взял товары, также приобретал белый пакет, и покинул магазин. При просмотре видеозаписей из магазина «Пятерочка» установлено, что этот же мужчина зашел в магазин, совершил покупку товаров, оплатил их банковской картой черного цвета, достав ее из кармана безрукавки, поднеся ее к терминалу оплаты, после убрал карту в карман, взял товары и покинул магазин. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, установлено, что в 19:25 по пешеходному переходу идет мужчина в безрукавке с синим пакетом; при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, выходящих во двор <адрес>, установлено, что этот же мужчина в 20:22 оставил пакеты синего и белого цвета с правой стороны лестницы, сел с правой стороны лестницы, в 20:24 мужчина встал и направился влево, в 20:28 ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина оставил пакет синего цвета с правой стороны лестницы и направился влево без пакета, в 20:31 этот же мужчина запечатлен направляющийся к лестнице с бутылкой в руках, поместил ее в пакет, в 20:32 сел с правой стороны лестницы, в 20:34 направился к автомобилю красного цвета, в 20:38 подходит к автомобилю серого цвета, забрал пакеты у лестницы и уехал на автомобиле серого цвета.

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, передвигается с тростью. Пенсию получает в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, размер пенсии 12000-13000 рублей, это его единственный источник дохода. ДД.ММ.ГГГГ, утром он приехал в банк, получил пенсию наличными, также хотел посетить газовую службу и Шекснинскую ЦРБ. Оплатил коммунальные услуги, внес платеж по кредиту, зашел в магазин, расположенный напротив редакции газеты «Звезда» купил сигарет, маленькую бутылку водки, деньги убрал в портмоне в нагрудный карман жилетки, когда вышел из магазина, к нему подошел незнакомый мужчина и попросил денег на хлеб, он дал ему 20 рублей. Пошел по <адрес>, шел по тропинке, слышал, что сзади него кто-то идет, почувствовал сзади удар по голове, от толчка упал на спину, трость при этом располагалась поперек тела, увидел, что это подсудимый, он был один, он прижал его к земле, надавливая на трость, вынул из кармана портмоне и вытащил деньги, и ушел быстрым шагом, паспорт, документы все осталось, денег в портмоне было 7000 рублей. Поскольку трость была примотана к руке, он не смог быстро встать, когда встал, пошел в Дом Культуры, чтобы вызвать полицию, ездил в больницу на освидетельствование. Подсудимый был одет в черную куртку. Пояснил, что когда подсудимого задержали, у него изъяли денежные средства, следователь вернула ему 5285 рублей 50 копеек, остается невозмещенной сумма 1714 рублей 50 копеек, заявленный в период предварительного следствия гражданский иск на указанную сумму поддержал, не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д. 121-123, 161-168) следует, что Потерпевший №2 является инвали<адрес> группы, трудоустроиться никуда не может из-за ног, всегда ходит с тростью, пенсия по инвалидности в размере 13015 рублей является единственным источником дохода, получает ее на сберегательную книжку. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в отделении «Сбербанка» в центре <адрес> получил пенсию, оплатил коммунальные услуги в размере 2000 рублей, оплатил кредит в размере 1550 рублей, 1000 рублей положил на свою банковскую карту, после этого в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> приобрел пачку сигарет, маленькую бутылку водки и бутылку пива, потратив около 500 рублей, оставшиеся денежные средства убрал в карманы жилетки. Когда вышел из торгового центра, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, одетый в черную куртку (ветровку) с белыми узорами (полосками), черные спортивные брюки, светлую кепку, на вид 40-45 лет и попросил 20 рублей на хлеб. Он (Потерпевший №2) достал из кармана жилетки денежные средства, в ладони были как крупные купюры, номиналом 1000 рублей, так и мелочь, подал мужчине 20 рублей. После этого незнакомый мужчина стал просить денег на пиво, но он отказал и пошел вдоль <адрес>, перешел дорогу, обошел Дом Культуры и пошел по тропинке в сторону Шекснинской ЦРБ, через кусты. Идя по тропинке, обернулся и увидел мужчину, который ранее просил у него денег у магазина. В этот момент мужчина нанес один удар кулаком в левую височную область, от чего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал в траву вместе с тростью, так как веревку от трости он просовывает через правую руку, трость расположилась от правого плеча наискосок, мужчина немного прижал трость, он (Потерпевший №2) пытался вырваться, и спросил у мужчины, что он делает, ответил что-то мужчина или нет, он не помнит, при этом мужчина никаких угроз не высказывал, стал трогать карманы на жилетке и вынимать из них деньги, забрал 7000 рублей. После этого мужчина ушел по тропинке обратно в сторону <адрес> (Потерпевший №2) встал, оперся на трость, пошел в Дом Культуры, вызвал сотрудников полиции, прибывшим сотрудникам указал место, где произошло нападение и описал внешность и одежду мужчины, после осмотра места происшествия поехал в БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ», где его осмотрел врач и диагностировал ушиб мягких тканей головы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.189-195) следует, что с ФИО1 он ранее знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ встретился с данным мужчиной около ТЦ «Южок» в дневное время суток, тот попросил у него 20 рублей на хлеб, он дал тому деньги и пошел в больницу, когда дошел до Дома Культуры, мужчина ударил его сзади, он упал, мужчина сразу же забрал деньги около 7000 рублей, на очной ставке опознал ФИО1, как мужчину, отобравшего у него деньги.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около магазина «Шекснинская курочка» он попросил у какого-то пожилого мужчины денег, пожилой мужчина дал ему 50 рублей, его лица он не запомнил, была ли у него трость, также не помнит. Когда он подошел к пожилому мужчине, тот находился рядом с ФИО1 ФИО1 он знает, периодически с ним выпивает. На деньги, которые дал ему мужчина, он в аптеке купил настойку и выпил. В этот же день, через какое-то время они встретились с ФИО1 в сквере и поговорили, в этот день не выпивали, о том, что ФИО1 украл деньги, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.236-239) следует, что она более пяти лет работает в должности техника ООО «Благоустройство», в ее подчинении находятся дворники и уборщики. С февраля 2023 года ФИО1 периодически оказывал услуги по уборке контейнерных площадок, работал по гражданско-правовому договору с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договор с ФИО1 был закрыт, так как ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, уборку не осуществлял. При закрытии договора ФИО1 был произведен перерасчет, который составил 1300 рублей. Уборку ФИО1 осуществлял вместе с супругой ФИО9, она же и привозила его на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила ей и сообщила, что у них сломалась машина, ремонт дорогой, и они не смогут работать, так как не на чем добраться до <адрес>. После закрытия договора с ФИО1 ФИО9 звонила ей ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 не созванивались, ДД.ММ.ГГГГ она ФИО9 не звонила и не говорила о том, что ФИО1 необходимо убрать мусор за Домом Культуры.

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в 12.00 часов оперативным дежурным ОМВД России по Шекснинскому району, из которой следует, что в ОМВД России по Шекснинскому району обратился Потерпевший №2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> незнакомый мужчина завладел его денежными средствами в сумме 7000 рублей, по данному сообщению был осуществлен выезд СОГ, (том 1 л.д.102);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле Дома Культуры по адресу: <адрес> совершило в отношении него противоправные действия, а именно ударило кулаком в область лица и похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 37 минут с участием заявителя Потерпевший №2 произведен осмотр участка местности возле <адрес>, в ходе которого заявитель Потерпевший №2 указал на тропинку, расположенную между домами № по Садовому переулку и домом № по <адрес>, за зданием Дома Культуры, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ранее неизвестный ему мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он упал на землю (на траву), после чего мужчина прижав его тростью похитил из кармана жилетки денежные средства в общей сумме 7000 рублей, в ходе осмотра изъят след обуви методом масштабной фотосьемки, (том 1 л.д.105-108);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для приобщения к материалам проверки КУСП 5542 направлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1 заявил, что при нем находятся в кармане толстовки денежные средства в сумме 5400 рублей, денежные средства в количестве: пять купюр по 1000 рублей, две купюры по 100 рублей, четыре монеты по 10 рублей, шесть монет по 5 рублей, четырнадцать монет по 1 рублю, три монеты по 50 копеек изъяты и упакованы, конверт скреплен печатью. При проведении досмотра ФИО1 был одет: на голове кепка сетчатая серо-бежевого цвета фирмы «WOLF», толстовка с капюшоном черного цвета с изображением букв английского языка, свитер черного цвета, футболка красного цвета, штаны спортивные черного цвета фирмы «Adidas», кроссовки серого цвета, (том 1 л.д. 110, 111-114). Изъятые денежные средства осмотрены следователем, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.126-129), признаны вещественными доказательствами по делу и выданы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №2, о чем составлена расписка, (том 1 л.д.131);

- выпиской из журнала криминальных сообщений Шекснинской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 был осмотрен врачом, установлен ушиб мягких тканей головы, (том 1 л.д.117);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для приобщения к материалам уголовного дела направлен рапорт и оптический диск CD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», (том 1 л.д. 209, 210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи на оптическом диске CD-R за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», на видеозаписи мужчина в черных штанах, черной кофте с бело-черным капюшоном, в белой кепке идет по проезжей части, на следующем файле мужчина с тростью, идет по временному тротуару, за ним идет мужчина в черных штанах, черной кофте с бело-черным капюшоном, в белой кепке, (том 1 л.д.230-234), указанный оптический диск признан вещественным доказательством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, образцы которой изъяты у ФИО1, а также другой обувью, имеющей такие формы, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рельефного рисунка подошвы обуви, (том 2 л.д. 26-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документах при обращении за помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр.Потерпевший №2 телесных повреждений не описано. Термин «ушиб» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, в связи с чем диагноз «ушиб мягких тканей головы» при определении характера телесных повреждений и степени причиненного вреда здоровью не учитывается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ), (том 2 л.д.35-36).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, что банковскую карту потерпевший Потерпевший №1 передал ему сам, попросив его купить алкогольные напитки и закуску, суд к данным показания подсудимого относится критически, расценивая их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что после употребления алкогольных напитков, которые предложил ему ФИО1, он почувствовал необходимость прилечь и стал засыпать, сквозь сон услышал, как хлопнула входная дверь, после этого встал, проверил карманы куртки, где хранил кошелек с банковскими картами и, не обнаружив его, обратился в полицию, отрицает, что давал банковскую карту подсудимому. Показания, данные потерпевшим в судебном заседании, не противоречат его показаниям, данным в период предварительного следствия. Показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в период предварительного следствия более подробные, оглашались в части похищенных сумм, и сомнений у суда не вызывают. Совершение покупок и оплата денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, с использованием его банковской карты подтверждена сведениями ПАО «Сбербанк», СМС-сообщениями в телефоне потерпевшего Потерпевший №1, который был осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями допрошенных в качестве свидетелей продавцов магазинов, где подсудимым совершались покупки: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, при этом в основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, с учетом дополнений, данных ею в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании и оглашенные показания в части даты событий, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, указанные показания также подтверждаются вещественными доказательствами по делу, - видеозаписями из магазинов «Магнит», «Красное и Белое», «Пятерочка» и кассовыми и товарными чеками магазинов.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, что денежных средств у Потерпевший №2 он не похищал, обнаружил его лежащего в кустах, когда шел убирать контейнерную площадку за Домом Культуры, суд к данным показания подсудимого относится критически, расценивая их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что именно ФИО1 шел за ним по тропинке, нанес ему удар по голове, от которого он упал и прижимая его к земле надавливая на трость, завладел его денежными средствами, после чего ушел. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, который прямо указал на ФИО1, как лицо, завладевшее его денежными средствами, и применившее к нему насилие, у суда не имеется. Показания, данные потерпевшим в судебном заседании, не противоречат его показаниям, данным в период предварительного следствия, показания данные потерпевшим Потерпевший №2 в период предварительного следствия более подробные, в части полученных им сумм в пенсии, в части потраченных им сумм, и оставшихся в его портмоне сумм, оглашенные показания суд берет в основу обвинительного приговора. Показания ФИО1 о том, что он шел по тропинке чтобы произвести уборку контейнерных площадок, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, в подчинении которой находились дворники и уборщицы, пояснившей, что гражданско-правовой договор на основании которого ФИО1 осуществлял уборку территорий, был с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и он получил расчет, и после ДД.ММ.ГГГГ она не звонила ни ФИО1, ни его жене и не давала указаний осуществлять уборку контейнерных площадок за Домом Культуры. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 в центральной части поселка Шексна. Показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ какой-то пожилой мужчина дал ему, Свидетель №6 50 рублей и при этом ФИО1 стоял недалеко, суд оставляет без оценки, так как к рассматриваемым событиям они не относятся. Факт применения насилия в отношении Потерпевший №2 подтверждается выпиской из книги криминальных сообщений Шекснинской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что при осмотре Потерпевший №2 врачом был зафиксирован ушиб мягких тканей головы.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 2 л.д.46, 47), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» (том 2 л.д. 48), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 2 л.д. 49), на учете в ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д.50), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в сумме 3337 рублей 70 копеек, исключив при этом из объема обвинения хищение 2500 рублей, как излишне вмененное подсудимому, не нашедшее подтверждения в судебном заседание, как хищение с банковского счета.

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за два тяжких преступления против отношений собственности, на момент совершения преступления судимость за неоконченное тяжкое преступление против собственности не снята и не погашена, имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, по данному адресу проживает, был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим (дворником) в ООО «Благоустройство», состоит в браке, проживает в семье, органами внутренних дел по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (том 2 л.д. 54). Привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.20 КоАП РФ (том 2 л.д.55-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, когда он выдал сотрудникам полиции банковскую карту и пояснил, что взял ее у незнакомого деда, и без его разрешения оплачивал покупки в магазинах, суд учитывает в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, так как при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты денежные средства и переданы потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за неоконченное тяжкое преступление против собственности не снята и не погашена. При этом в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет вид рецидива как опасный.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть, характер, и обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку согласно положениям ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого вида наказания, на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, суд полагает, что не имеется оснований для применения правил ст.73 УК РФ, в связи с тем, что согласно положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Поскольку судом сделан вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и он не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, вид рецидива опасный, правовые основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также размер и вид назначаемого наказания, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, считая, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, с учетом данных о личности подсудимого, и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию строгого режима, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 5837 рублей 70 копеек, в судебном заседании он исковые требования поддержал. Суд полагает данный гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3337 рублей 70 копеек, в связи с тем, что судом из объема обвинения исключено хищение 2500 рублей, в судебном заседании нашло подтверждение хищение 3337 рублей 70 копеек с банковского счета Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск в размере 1714 рублей 50 копеек, в судебном заседании он исковые требования поддержал. Суд полагает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии в с положениями ст.81-82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела оптические диски с видеозаписями и фотоматериалами, а также кассовые и товарные чеки подлежат хранению при уголовном деле. Денежные средства в сумме 5285 рублей 50 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №2 освободив его от обязанностей по ответственному хранению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого – адвоката Тихомировой Л.С., за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает отнести на счет федерального бюджета, так как суду предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого, указано, что он временно нетрудоспособен, страдает хроническими заболеваниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей 70 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 1714 (одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту СБЕР из пластика черного цвета с чипом, имеющую №, хранящуюся при материалах дела, передать ПАО «Сбербанк», <адрес>;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек 134552 от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №; товарные чеки магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ № UME-60088, № UME-60089 хранить при материалах дела;

- CD-R диск С3121ХF15110083LH, CD-R диск B3121ХF15110082LH, DVD-R диск № MFP687XF27181233, DVD-R диск № MFP687XF27181233 хранить при материалах уголовного дела;

- 1 бумажную купюру достоинством 100 рублей лЧ 7003706, 1 бумажную купюру достоинством 100 рублей чК 6891082, 1 бумажную купюру достоинством 1000 рублей ПМ 8728555, 1 бумажную купюру достоинством 1000 рублей аь 9065160, 1 бумажную купюру достоинством 1000 рублей ТХ 5802622, 1 бумажную купюру достоинством 1000 рублей ЧП 5288797, 1 бумажную купюру достоинством 1000 рублей пе 1177674, четыре монеты по 10 рублей, шесть монет по 5 рублей, четырнадцать монет по 1 рублю, три монеты по 50 копеек, выданные потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №2, освободив его от обязанностей по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Кудряшова