Апелляционное определение № 33-4090/2025 33-60/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Безруких Е.С. УИД 39RS0011-01-2024-002036-30

дело №2-301/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-60/2026
20 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Сафоновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентства по имуществу Калининградской области на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 мая 2025 года по иску ФИО1 к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» о признании возражений относительно согласования границы земельного участка необоснованными, признании границы земельного участка согласованной, с участием третьих лиц администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ООО «Лукойл-Калининградморнефть».

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителя Агентства по имуществу Калининградской области – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков в натуру вынесены забором, отражены в техническом паспорте дома 14 п. Озерово Зеленоградского района. 24 июня 2024 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № и части границы единого землепользования с кадастровым номером №, акты согласования местоположения границ указанных земельных участков.

Акты подписаны всеми смежными землепользователями за исключением Агентства по имуществу Калининградской области, указавшего в письме от 29 августа 2024 года №НК-6385 на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для обслуживания автодорог, который находится в собственности Калининградской области и в бессрочном (постоянном) пользовании ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», расположена автомобильная дорога регионального значения, изменение местоположения границы с потерей площади земельного участка полагает недопустимым и предлагает произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № за счет смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территории кадастрового квартала №

Истец полагала такой отказ необоснованным, нарушающим ее права, поскольку в границах уточняемого земельного участка никогда не располагалась дорога и уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № не приведет к потере площади земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения Федеральных законов №218 от 13 июля 2015 года и №221 от 24 июля 2007 года, просила признать необоснованными возражения Агентства по имуществу Калининградской области, выраженные в письме от 29 августа 2024 года №НК-6385 относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в точках н10-н9 с границами земельного участка с кадастровым номером №; признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 24 июня 2024 года, в точках н10-н9 с границами земельного участка с кадастровым номером №

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения Агентства по имуществу Калининградской области, выраженные в письме от 29 августа 2024 года №НК-6385 относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точках н10-н9 с границами земельного участка с кадастровым номером №

Граница земельного участка с кадастровым номером № признана установленной по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 24 июня 2024 года, в точках н10-н9 и согласованной с границами земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:29.

В апелляционной жалобе Агентство по имуществу Калининградской области в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам относительно расположения земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах, соответствующий запрос судом не был сделан. Также судом не был проверен факт определения границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, путем запроса информации из Государственного фонда данных землеустройства, поскольку контур при уточнении существенно отличается от графической информации, содержащейся в свидетельстве на право собственности и сведений ЕГРН.

Считает, что ссылка в решении на ответ из ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», из содержания которого следует, что автомобильная дорога регионального значения «Муромское-Озерово» не проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вдоль ул. Луговой, не может являться основанием для изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» под обслуживание автомобильных дорог регионального значения.

Полагает, что принятое решение нарушает права субъекта Российской Федерации - Калининградской области в части уменьшения площади земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю от 27 октября 1995 года.

Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения от 27 июля 2016 года.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из схемы расположения земельного участка, а также в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что указанные земельные участки находятся в едином ограждении, используются под обслуживание дома 14 п. Озерово Зеленоградского района и личное подсобное хозяйство.

С целью уточнения границ земельного участка кадастровым номером № инженером ФИО4 24 июня 2024 года был подготовлен межевой план, включающий в себя акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому в точках н10-н9 местоположение границы подлежит согласованию со смежным землепользователем – владельцем земельного участка с кадастровым номером № - Агентством по имуществу Калининградской области.

Агентством по имуществу Калининградской области акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подписан не был.

Согласно письму Агентства по имуществу Калининградской области от 29 августа 2024 года № НК-6385, земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания автодорог, смежный с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, находится в собственности Калининградской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» под обслуживание автомобильных дорог регионального значения. В связи с тем, что в границах данного земельного участка расположена автомобильная дорога регионального значения, изменение местоположения его границы с потерей площади земельного участка считают недопустимым. По этому основанию в согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отказано.

Также, в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что дорога регионального значения не проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером №, он расположен вдоль <адрес> границы его вынесены в натуру ограждением более 20-ти лет назад. Поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в точном соответствии с существующим ограждением и в границы уточняемого земельного участка не включены ни дорога или ее части, ни иные места общего пользования.

Из письма ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» от 17 апреля 2025 года следует, что в п. Озерово проходит автомобильная дорога регионального значения 27 ОП РЗ 27К-317 «Муромское-Озерово», которая географически совпадает с ул. Озерной. Данная дорога не проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером №, который расположен вдоль <адрес> не относится к региональным автомобильным дорогам.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 504 498 кв.м, расположенный в Зеленоградском районе, представляет собой единое землепользование, включающее, в числе прочих, земельный участок с кадастровым номером №. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, установив, что граница земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4 24 июня 2024 года в границах точек н9 и н10 устанавливается по существующему ограждению, при этом площадь земельного участка 600 кв.м и при уточнении границ не увеличивается и, соответственно, не может повлечь уменьшение площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, и автомобильная дорога регионального значения не является смежной по отношении к уточняемому земельному участку, суд пришел к выводу о том, что возражения, выраженные в письме Агентства по имуществу Калининградской области от 29 августа 2024 года №НК-6385 относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, в связи с чем посчитал возможным восстановление прав истца путем признания границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 24 июня 2024 года, в точках н10-н9 согласованной с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом характера и предмета заявленных исковых требований, необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 октября 2025 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Азимут-39».

По результатам проведенного исследования экспертом подготовлено заключение №09К-2025 от 26 ноября 2025 года.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Доводы Агентства по имуществу Калининградской области о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № в точках н10-н9 проверены судебной коллегией, в том числе, экспертным путем, однако своего доказательственного подтверждения не нашли.

Из экспертного заключения №09К-2025 от 26 ноября 2025 года, подготовленного ООО «Азимут-39», не следует, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 24 июня 2024 года, каким-либо образом нарушает права Агентства по имуществу Калининградской области.

Несогласие с результатами судебной экспертизы, выраженное в возражениях, по мнению судебной коллегии, на существо принятого судебного решения не влияет, поскольку иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы Агентством по имуществу Калининградской области не заявлено.

То обстоятельство, что подписка эксперта содержится на одном листе с самим заключением, не свидетельствует о том, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию Агентства по имуществу Калининградской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи