Решение № 2А-1793/2021 2А-1793/2021~М-1662/2021 М-1662/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1793/2021

Производство № 2а-1793/2021

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июля 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

с участием представителя заинтересованного лица МОСП по <адрес> и <адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белогорску и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акта гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в отношении должника ФИО3 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскания не поступают.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МОСП по <адрес> и <адрес> с требования не согласна по доводам указанным в возражениях.

Согласно возражений, в раках исполнительного производства № с целью проверки имущественного положения должника в электронном виде были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ФНС, УПФР и т.д.). Исходя из ответов имущество за должником не зарегистрировано, работающим, индивидуальным предпринимателем, либо пенсионером должник не значится. На открытые расчетные счета в кредитных учреждениях обращено взыскание. На депозитный счет МОСП по <адрес> и <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю. В соответствии с заявлением взыскателя были направлены запросы в Центр занятости населения <адрес>, ЗАГС, УФМС <адрес>, УФСИН России по <адрес>, операторам сотовой связи. Совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе. Составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано о невозможности установить местонаждения должника и его имущества, так как должник и его имущество по адресу отсутствует. В силу положений ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В адрес МОСП по <адрес> и <адрес> заявления от взыскателя не поступали. В связи с невозможностью установить местонаждение должника, его имущества было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Права взыскателя не нарушены, просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в электронном виде в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; операторам связи - для установления абонентских номеров и местонахождения должника; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью установления сведений о месте работы должника; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов. Так же были направлены запросы в Центр занятости населения <адрес>, ЗАГС, УФМС <адрес>, УФСИН России по <адрес>.

На основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника банковских счетов, на которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество по данному адресу должника не установлено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника и его имущество не были установлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Соответственно, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются. При этом возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.