Решение № 12-6/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД: 03MS0177-01-2024-001980-37


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 марта 2025 года

город Белебей Республики Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ахметгалин Х.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно вынесено, указывая, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вина в совершении указанного административного правонарушения установлен не был.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо разбирательством отложить, в силу ч.2 ст. 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания защитник Головина А.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ФИО3 не был остановлен сотрудниками полиции, при рассмотрении дела у мирового судьи не было обеспечено его участие.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что в конце июля, точное число не помнит, при несении службы с напарником – инспектором ФИО2, последним был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с водительской стороны вышел, как оказалось впоследствии, ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, отсутствовал страховой полис ОСАГО. По факту отсутствия полиса ОСАГО им был составлен протокол в отношении него. Инспектор ФИО2 проводил освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Вынесенные им постановления о привлечении к ответственности ФИО3 по фактам отсутствия полиса ОСАГО и управления транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, вступили в законную силу и не обжаловались.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> возле дома № <адрес> гр. ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, рапортом ИДПС Отделения ГАИ ОМВД России по Ермекеевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления правонарушения инспектором; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в связи с наличием признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым в связи с наличием признаков опьянения проведено освидетельствование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с применением Алкотектора «Юпитер-К» с зав. №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> мг/л, в результате освидетельствования у последнего установдено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись; бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе ФИО3 от подписания указанного бумажного носителя; свидетельством о поверке № № средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» зав. №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие правонарушения, совершенного ФИО3; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гр. ФИО3; карточкой правонарушений в отношении ФИО3; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Ермекеевскому району; постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО; видеозаписью.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 6).

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО3, на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 именно как к водителю. При составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, от подписания протокола об административном правонарушении, получения его копии и от дачи каких-либо объяснений отказался.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о нарушении мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании противоречат материалам дела.

Мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав К., предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.

Так, мировым судьей судебные заседания неоднократно откладывались на 17.10.2024 в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО3, на 05.11.2024 ввиду его нахождения на работе, на 22.11.2024 в связи с неявкой лица и его защитника.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и жительства ФИО3 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39-40).

Обязательным присутствие ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признавалось.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие К. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в том числе путем заявления жалобы и посредством участия его защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу.

Доводы защитника о том, что ФИО3 не был остановлен инспектором ДПС при управлении транспортным средством противоречит материалам дела, в частности, видеозаписи (файл №, время <данные изъяты>, диск 1), из которого видно, что автомобиль <данные изъяты> на требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства, не доехав до экипажа ДПС, резко остановился на обочине дороги на незначительном удалении от экипажа ДПС. Инспектор ДПС сразу направился в сторону автомобиля и со стороны водительской двери автомобиля вышел ФИО3 Кроме того, факт управления водителя ФИО3 автомобилем и факт его остановки инспектором ДПС подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и подтверждают событие правонарушения, совершенного ФИО3

Техническая ошибка, допущенная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при указании даты последней поверки алкотектора не влечет недействительность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей дана оценка в постановлении мирового судьи, сама по себе указанная техническая ошибка не ставит под сомнение наличие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-198/2024 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Х.Ю. Ахметгалин