Постановление № 1-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Гуськовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> районной прокуратуры Воробьева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пачиной М.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина (Свидетель №4) по месту пребывания в Российской Федерации, а также в фиктивной поставке на учет иностранного гражданина (Свидетель №5, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8) по месту пребывания в Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего в собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по указанному адресу иностранного гражданина Республики <адрес> Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте жительства, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически являясь принимающей стороной, обратился в ОВМ ОМВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что последний не будет проживать по указанному адресу, будучи письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, находящемся в Российской Федерации, поставил свою подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в котором указал место фиктивного пребывания иностранного гражданина Республики <адрес> Свидетель №4 в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, передал их вместе с копией своего паспорта и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВМ ОМВД России «<адрес>» Свидетель №1, введя последнюю в заблуждение тем, что он намерен предоставить иностранному гражданину вышеуказанное жилое помещение для проживания.

В результате противоправных действий ФИО1 иностранный гражданин Республики <адрес> - Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОВМ ОМВД России «<адрес>» по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, чем лишил ОВМ ОМВД России «<адрес>» возможности осуществлять контроль, за соблюдением вышеуказанного иностранного гражданина миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному факту квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего в собственности жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по указанному адресу иностранных граждан Республики <адрес>: ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте жительства, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически являясь принимающей стороной, обратился в ОВМ ОМВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан Республики <адрес>: ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что последние не будут проживать по указанному адресу, будучи письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, находящемся в Российской Федерации, поставил свою подпись в уведомлениях о прибытии иностранных граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в котором указал место фиктивного пребывания иностранных граждан Республики <адрес>: ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в принадлежащем ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, передал их вместе с копией своего паспорта и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВМ ОМВД России «<адрес>» Свидетель №2, введя последнюю в заблуждение тем, что он намерен предоставить иностранным гражданам вышеуказанное жилое помещение для проживания.

В результате противоправных действий ФИО1 иностранные граждане Республики <адрес>: ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно зарегистрированы в ОВМ ОМВД России «<адрес>» по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, чем лишил ОВМ ОМВД России «<адрес>» возможности осуществлять контроль, за соблюдением вышеуказанных иностранных граждан миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному факту квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме этого, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина (Свидетель №4), а также в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (Свидетель №5, ФИО5, ФИО6)

В судебном заседании судом по своей инициативе поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте дознаватель, описывая действия ФИО1 как направленные на совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина Свидетель №4 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по первому преступлению, а также действия ФИО1 как направленные на совершение фиктивной регистрации иностранных граждан ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по второму преступлению (ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), квалифицирует его действия по каждому преступлению по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Пачина М.А. против возвращения уголовного дела прокурору по приведенным основаниям не возражали, полагая необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель Воробьев М.Е. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 чт. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защиты его прав и свобод.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется и возражать против предъявленного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать описание преступного деяния, место и время его совершения, способы, мотивы, цели, последствия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 частью первой статьи 73 УПК РФ, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное деяние.

Таким образом, по смыслу закона, предъявленное обвинение должно быть конкретным, с описанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые должны соответствовать доказательствам, имеющихся в материалах уголовного дела и указанных дознавателем в обвинительном акте.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного документа.

Существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона влечет изменения обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, ухудшает положение обвиняемого и нарушает его права на защиту.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ заключается в фиктивной постановке на учет указанных граждан по месту пребывания в жилом помещении РФ. Подробная характеристика этого деяния содержится в п. 1 примечания к указанной статье, а именно, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Эти же положения закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», согласно которому фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, ответственность за которые предусмотрены ст. 322.2 УК РФ, является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», определены понятия места жительства иностранного гражданина и место пребывания иностранного гражданина, регистрации иностранного гражданина по месту жительства и учета иностранного гражданина по месту пребывания:

- местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

- регистрация иностранного гражданина по месту жительства - это фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства;

- учет иностранного гражданина по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

Между тем, органом предварительного расследования в обвинительном акте при формулировке обвинения ФИО1 по двум эпизодам по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации) приведены обстоятельства, характеризующие объективную сторону деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, как действия ФИО1 направленные на фиктивную регистрацию иностранных граждан (Свидетель №4 по первому преступлению, ФИО5, Свидетель №5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по второму преступлению) по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в результате совершения которых ОВМ ОМВД России «<адрес>» произведена регистрация иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении указанном ФИО1, что создает неопределенность и неконкретность в сформулированном органом предварительного расследования обвинении.

Таким образом, сформулированное обвинение, изложенное в обвинительном акте в отношении ФИО1, не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела и конкретной формулировки обвинения лица в совершении инкриминируемого деяния, то есть составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Именно от существа обстоятельств, указанных в формулировке обвинения, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, зависит определение пределов судебного разбирательства, реализации гарантированного обвиняемому права, предусмотренному ст. 47 УПК РФ - знать, в чем он конкретно обвиняется и возражать по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ суд не вправе вносить изменения в установленные органом предварительного расследования обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, выходя за рамки содержания предъявленного обвинения, что относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, не является органом предварительного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, соответственно не обладает правом самостоятельного формирования обвинения, в том числе выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ФИО1 составлен с существенным нарушением требований УПК РФ, приведенные существенные процессуальные нарушения создают неопределенность предъявленного подсудимому обвинения, являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно, и которые, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

Таким образом, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит допущенные органом предварительного расследования нарушения неустранимыми в ходе судебного разбирательства, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с возвращением уголовного дела прокурору, суд, в целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом положений ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о его личности, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении последнего оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.3, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Усяева