Приговор № 1-20/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

дело №1-20/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 10 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника Бабаевского Ю.А. <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области, гражданина Республики Казахстан, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 16 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области, гражданина Республики Казахстан, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 16 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомого для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО1 являясь гражданами Республики Казахстан, зная о не разрешении им въезда в Российскую Федерацию до 27 августа 2020 года каждому, находясь на территории г.Кокшетау Республики Казахстан, вступили в предварительный сговор между собой направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью дальнейшего осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом договорились оказывать помощь друг другу при незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. В связи с трудным материальным положением ФИО1, ФИО2 взял на себя обязательства по оплате всех расходов.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, 14 февраля 2018 года около 17 часов 00 минут в пешем порядке незаконно пересекли Государственную границу РФ в Одесском районе Омской области на участке местности между точками «959» и «960» сухопутного участка границы (по Приложению № 1 к договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о

российско-казахстанской государственной границе от 18 января 2005 года).

14 февраля 2018 года не позднее 20 часов 40 минут указанные лица задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области по адресу: <...>.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО1 и ФИО2 был не разрешен до 27 августа 2020 года на основании представления УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 16 ноября 2017 года, так как ФИО1 и ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течении трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД РФ к РК № 185н/3дснг от 05 мая 2001 года и № 2261 н/3дснг от 05 апреля 2003 года на основании Соглашения между правительствами РФ и РК от 23 декабря 1998 года «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую Государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который, согласно ст.11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», заключается в признании законности пересечения Государственной границы РФ. ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что в связи с не разрешением им въезда в Российскую Федерацию, должностным лицом органа пограничного контроля пропущены не будут, пересекли Государственную границу Российской Федерации помимо установленных пунктов пропуска.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с юридической квалификацией содеянного, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими осознанно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых: ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании заявил, что он не возражает на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимым: ФИО1 и ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление по ч.3 ст.322 УК РФ относится к тяжкому преступлению, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимых: ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомого для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые находясь на территории другого государства, заранее вступили в преступный сговор, на совершение данного преступления, предварительно согласовали роли, в момент совершения преступления действовали согласованно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, характеризующихся с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: нахождение на иждивении четверых малолетних детей, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-текущее заболевание, активное способствование расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам у подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых: ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по ч.3 ст.322 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым: ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, против порядка управления. Назначение наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых: ФИО1 и ФИО2 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в период с 16 февраля 2018 года по 09 мая 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск SmartTrask c видеозаписью с именем «№» хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденными ФИО1 и ФИО2 со дня вручения им копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей их интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тарновский