Приговор № 1-80/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001050-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Сафоновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брицыной Е.Н., представившей ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортными средствами, обладая информацией о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения в период времени до 17 часов 30 минут <Дата обезличена> приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте при неустановленных дознанием обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ» «СЕ», «С1Е» «DE», «D1E», «М» (далее - водительское удостоверение), после чего хранил его при себе до 17 часов 30 минут <Дата обезличена>.

Далее ФИО1, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами категории «СЕ», а именно грузовым автомобилем с прицепом, <Дата обезличена> умышленно управлял автомобилем <Данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <Адрес обезличен>, при этом имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, и в 17 часов 30 минут вблизи <Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. На законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району о предъявлении документов, подтверждающих право на управление автомобилем, ФИО1, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортным средством и во избежание ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <Номер обезличен> на имя ФИО2 изготовлен не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, больше сказать ничего не желает.

Защитник Брицына Е.Н. согласилась на особый порядок судебного разбирательства и пояснила, что ФИО1, согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и заглаживание им вреда.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

ФИО1, будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, а также положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которым по мнению суда будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы Питкярантского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В. Михеев