Постановление № 5-1321/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-1321/2021

< >

Дело № 5-1321/2021

УИД 35RS0001-01-2021-001596-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 22 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «< >», привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента, чем нарушил ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Р. осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного рабочего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1;

определение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <адрес> Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Р.;

объяснение Р. о том, что он приехал в <адрес>, встал на миграционный учет, работает в <адрес> кухонным работником в столовой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату обещали в размере 35 000 рублей;

копия миграционной карты;

копия патента;

копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

объяснение ФИО1 о том, что он является генеральным директором «< >», ФИО2 встал на миграционный учет, сдал анализы для получения патента, ждал оформления и в это время подрабатывал на кухне. После в получении патента ему было отказано, он уехал;

копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе;

-копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

должностная инструкция генерального директора;

договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из ЕГРЮЛ.

Все собранные доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «< >» ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь гражданином <адрес>, не имея патента, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве кухонного рабочего в ООО «< >». Таким образом, ФИО1 привлек к работе ФИО2 при отсутствии у того патента, чем нарушил требования законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 УК РФ за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации без патента. Оснований для оговора ФИО1 со стороны Р. судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «< >» на основании решения № назначен ФИО1

Должность ФИО1 отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований для применения положения ст.ст. 4.1., 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «< >» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-1321/2021).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18891359990003225686

расчетный счет № <***>

ИНН <***>, КПП 352501001

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 011909101

Код ОКТМО 19 73 0000

КБК 14111601061010003140

Отделение Вологда Банка России//УФК Вологодской области

л/с <***>

Протокол об административном правонарушении 35 АВ № 399841от 20 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.