Приговор № 1-198/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

№ 1-198/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «7» декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего

ФИО2

ФИО3

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, <данные изъяты>, отца малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная о том, что в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес> никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по указанному адресу, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 10 000 рублей; три куртки, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей; куртку стоимостью 1 000 рублей; чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего на сумму семнадцать тысяч рублей, с учетом его признания подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 семнадцать тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Стефанюк Е.А.