Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяца, с условием возврата кредита и уплатой процентов в установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Право требования исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования заключенного с ООО Технические системы безопасности «Стратег», в свою очередь принявшего такое право на основании договора цессии от ООО «Простек», которому это право уступил ОАО «АБ «ПУШКИНО»

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 749 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 477 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком действия на 60 месяцев под 48 % годовых с осуществлением ежемесячного платежа предусмотренного графиком.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (цедент) и ООО «Промстек»(цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физ-ическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключен договор цессии №, согласно которому право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Технические системы безопасности «Стратег». ( л.д. 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору заключенному с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Юпитер» (22-25)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возвращения суммы долга суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 727 749 руб. 71 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 500 000 руб., сумма задолженности по процентам 227749 руб. 71 коп., сумма пени 10 300 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным, арифметически правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или её наличие в ином размере, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истица задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 749 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 477 руб. 50 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ЮПИТЕР» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮПИТЕР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 749 руб. 71 коп., из которых: общая сумма задолженности 500 000 руб., общая сумма задолженности по процентам 227 749 руб. 71 коп., сумма пени в размере 10 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 477 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Пустовая