Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф,,

при секретаре Тен А.А.,

«16» июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.07.2012 года на сумму 96 781 рубль с процентной ставкой по кредиту 54,9% годовых. Полная стоимость кредита – 72,95% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 781 рубль на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 85 000 рублей были получены в кассе Банка, денежные средства в размере 11 781 рубль перечислены на транзитный счет страховщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 77 385 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга 44 221 рубль 81 копейка, договорные проценты 11 044 рубля 22 копейки, договорные штрафные санкции 10 219 рублей 12 копеек, убытки банка в размере 11 900 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что ответчик дважды извещался по указанному в исковом заявлении адресу, указанному при заключении кредитного договора и по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Адрес регистрации проверялся запросом суда. Ответчик, не принял надлежащих мер к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований, не явился в почтовое отделение для получения извещения. При этом ответчик знала о наличии спора в суде о взыскании с нее указанной суммы задолженности, в том числе о вынесенном мировым судьей судебным приказе о взыскании с нее суммы задолженности. Данный приказ был 26 ноября 2014 года отменен по заявлению ответчика, ответчик был осведомлен, что у него имеется задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», получал требование о погашении задолженности с указанием о намерениях обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": например, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что по делу приняты надлежащие меры для извещения ответчика, однако ответчик злоупотребляет своими правами и неявка ответчика в судебное заседание вызвана волеизъявлением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 96 781 рубль на 36 месяцев под 54,9% годовых, с установлением ежемесячных платежей по 5 561 рубль 04 копейки.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 с июня 2015 года обязательства по погашению кредита по договору от 11 июля 2012 года не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 77 385 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга 44 221 рубль 81 копейка, договорные проценты 11 044 рубля 22 копейки, договорные штрафные санкции 10 219 рублей 12 копеек, убытки банка 11 900 рублей 27 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 77 385 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 521 рубль 56 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 11 июля 2012 года № в сумме 77 385 рублей 42 копейки, из которых: 44 221 рубль 81 копейка сумма основного долга, 11 044 рубля 22 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 10 219 рублей 12 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, 11 900 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 521 рубль 56 копеек, а всего 79 906 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина