Решение № 12-5/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-5/2019

№ 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Давыдовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 19 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 19 марта 2019 года отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не приняты во внимание многочисленные нарушения законодательства сотрудниками ГИБДД по следующим основаниям:

- не принято во внимание то, что анализатор Lion Alkolmeter SD-400 № 071810D не может обеспечить запись результатов исследования на бумажном носителе, как того требует п.5 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

- перед проведением освидетельствования ФИО1 не спросили о том, не принимал ли он лекарственные спиртосодержащие препараты, чтобы исключить возможность их влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости. Так как у ФИО1 болело горло, то перед поездкой он его полоскал спиртосодержащим лекарственным препаратом (Хлорофиллонг), а во время поездки применял спиртосодержащий спрей (Гексорал).

- в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, к указанному акту не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Так же не выдана копия этого акта, которая должна выдаваться водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- в нарушение п.6 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 не был проинформирован о наличии свидетельства на данный анализатор с отметкой о поверке и с отметкой о калибровке.

- в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не был сделан бумажный носитель с записью результатов исследования и других данных во время освидетельствования. Так же не выдана копия этого акта, которая должна выдаваться водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

- в нарушение п.2.9 таблицы 7 Приложения 3 руководства по эксплуатации, в представленной распечатке отсутствуют п.3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19:

1) регистрационный номер анализатора (сервисная информация);

2) дата проведения последней корректировки показаний анализатора;

3) режим отбора пробы воздуха;

4) фамилия и инициалы обследуемого лица;

5) фамилия и инициалы инспектора;

6) данные о месте проведения измерения;

7) подпись обследуемого лица;

8) подпись инспектора

- видеосъемка является не полной и не содержит запись всех процессуальных действий, проводимых инспектором при проведении освидетельствования. В связи с чем, приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством по данному делу, поскольку она не позволяет проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

- не принято во внимание то, что составление протокола 74 ВС 501074, акта 74 АО 316349, протокола 74 АЕ 067395, было произведено без присутствия двух понятых и без применения видеозаписи, как того требует действующее законодательство о проведении освидетельствования.

- в нарушение п.38, 45 приказа МВД № 664 от 23 августа 2017 года, сотрудник ГИБДД не представился и не разъяснил ФИО1 Не сообщил о том, что будет вестись видеофиксация, тем самым злоупотребил незнанием прав заявителя.

- анализатор Lion Alkolmeter SD-400 № 071810D не соответствует требованиям законодательства:

1) в деле не представлены распечатки, содержащие запись результатов исследования на бумажном. Представленная распечатка сделана с нарушением вышеуказанного Постановления № 475 Правительства РФ от 26 июня 2008 года, а так же она не содержит полного объема информации, предполагаемой инструкцией по эксплуатации прибора.

2) в деле не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, паспорта по эксплуатации прибора, а также свидетельства о поверке.

3) в представленной копии паспорта по эксплуатации прибора, в таблице 4 отсутствуют отметки о поверке и калибровке прибора, как того требует сам паспорт по эксплуатации прибора (п.4.5).

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области установлено, что ФИО1 15 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут около д.18, расположенного по ул.Комсомольская г.Карабаша Челябинской области управлял транспортным средством Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение п.2.7 ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ 067395 от 15 февраля 2019 года, согласно которого 15 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указано время, место, обстоятельства правонарушения, допущенного ФИО1, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан должностным лицом его составившим, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 501074 от 15 февраля 2019 года. Поводом к составлению протокола послужило то, что ФИО1 управлял транспортным средством Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанными в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи. Протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол. Копия протокола вручена ФИО1;

- актом 74 АО № 316349 от 15 февраля 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у правонарушителя установлено наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в соответствии с требованиями п.п.4 - 7 Правил с применением технического средства измерения Алкометр Lion SD 400, заводской номер прибора № 071810 D, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Тип указанного технического средства внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Дата последней поверки прибора 03 мая 2018 года, погрешность 0,05 мг/л. У ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,47 мг/л и установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, заверив запись подписью. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование осуществлено сотрудником полиции с применением видеозаписи;

- свидетельством о поверке № П18-05\9 на средство измерения Алкометр Lion SD 400, заводской номер прибора № 071810 D, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 16622-08. Поверка действительна до 02 мая 2019 года. Свидетельство выдано Государственным унитарным предприятием Челябинской области «Медтехника»;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.Д.Ю. от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что 15 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут около д. 18, расположенного по ул.Комсомольская г.Карабаша Челябинской области было остановлено транспортное средство Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов и общении с водителем, было установлено, что последний управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта. После получения согласия ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведена процедура освидетельствования. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- объяснениями инспектора ДПС Г.С.А. от 15 февраля 2019 года, в которых изложены сведения аналогичные сведениям, изложенным в рапорте П.Д.Ю.;

- видеозаписью от 15 февраля 2019 года, согласно которой из которой следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.С.А. отстранил ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта от управления транспортного средства Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти согласился. В ходе освидетельствования у правонарушителя установлено наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкометр Lion SD 400 № 071810 D. Показания прибора составили 0,47 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив запись своей подписью. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выданы ФИО1 под роспись;

- планом проведения личным составом Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области рейдовых мероприятий с 07 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года;

- паспортом анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD 400.

Судом установлено, что исходя из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD 400 не может обеспечить запись результатов исследования, не являются основанием для признания данных исследований недопустимыми доказательствами.

В материалы дела представлена распечатка данных памяти тестов программы анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD 400, изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,47 мг/л. В распечатке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы памяти тестов программы анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD 400 указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Отсутствие в патрульном автомобиле у сотрудников ДПС ГИБДД технической возможности для изготовления бумажного носителя и его изготовление в служебном помещении органа внутренних дел, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, не влечет недопустимости данного доказательства и не влияет на вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он принимал лекарственные спиртосодержащие препараты, которые могут повлиять на показания анализатора паров этанола, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Наличие не полной видеозаписи обусловлено тем, что видеорегистратор записывал с перебоями в работе и не является основанием для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, так как из представленной видеозаписи отчетливо видно как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.С.А. отстранил ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта от управления транспортного средства Сузуки Джимни, государственный регистрационный знак №. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти согласился. В ходе освидетельствования у правонарушителя установлено наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкометр Lion SD 400 № 071810 D. Показания прибора составили 0,47 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив запись своей подписью. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выданы ФИО1 под роспись.

В соответствии с п. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 501074 от 15 февраля 2019 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 316349 от 15 февраля 2019 года и протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 067395 от 15 февраля 2019 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушениях требований закона указанных выше, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия в его действиях смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 19 марта 2019 года, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: В.В.Колотов