Апелляционное определение № 33-15347/2026 Ж-14071/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0011-02-2024-002128-15

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-703/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-15347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ТУ Росимущества в адрес, ООО «ТЕЗАУРУС», ... о признании торгов недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчикам Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ФИО1, ТУ Росимущество по адрес, ООО «Тезариус» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП по адрес, признании недействительными торгов по лоту № 1: квартира площадью 31,1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер ..., проведенных ТУ Росимущество в адрес 29.12.2023 года в лице ООО «ТЕЗАУРУС»; признании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ФИО1 и ООО «ТЕЗАУРУС», недействительным, применив последствия недействительности сделки путем возврата в собственность фио недвижимого имущества, а ФИО1 - возврата уплаченных денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что мировым судьей судебного участка № 335 адрес были вынесены судебные приказы № 2a-0267/335/2022 от 15.08.2022, № 2a-70/2022 от 11.07.2022, № 2a-124/335/2022 от 26.07.2022, с истца была взыскана задолженность по налогам в общей сумме сумма В отношении истца было открыто исполнительное производство, в рамках которого арестована однокомнатная квартира истца площадью 31,1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер ..., которая передана судебным приставом-исполнителем на реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки. После возбуждения исполнительного производства, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста спорного недвижимого имущества, предварительная оценка которого составила сумма Копия акта в адрес должника не направлена. На основании заявки судебного пристава-исполнителя ООО «Московская экспертиза независимая» проведена оценка спорного имущества, согласно которой рыночная стоимость объекта составила сумма Копия постановления о принятии результатов оценки также не направлена в адрес должника. Далее, нежилое помещение, принадлежащее должнику - ФИО2, передано на торги. Организатором торгов назначено - ООО «ТЕЗАУРУС», которое путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов 27.11.2023 разместило извещение о проведении открытого аукциона и 29.12.2023 были проведены торги по лоту № 1 «квартира площадью 31,1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер ..., собственник фио». Порядок и условия проведения торгов определены решением организатора торгов. При составлении акта о наложении ареста на имущество должника истец участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также не известно. Постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось. Также, материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении истца о ходе исполнительного производства, в том числе об аресте имущества, передаче его на хранение, о принятии результатов оценки, о передаче имущества на торги, о снижении начальной цены продажи и т.д. 15.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 333 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 335, был отменен судебный приказ по делу № 2a-0267/335/2022 от 15.08.2022, который являлся основанием для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Т.е. вышеуказанный судебный приказ был отменен до проведения торгов. По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку на торги было передано имущество четвертой очереди, при наличии у истца имущества первой и третьей очереди. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос в Росреестр, находящееся в материалах исполнительного производства, в котором зафиксировано различное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. Стоимость реализованного имущества многократно превышает сумму задолженности. B материалах исполнительного производства не имеется реестра отправления почтовой корреспонденции по исполнительному производству, в подтверждение направления ее в адрес истца. Исполнительный документ на основании которого производилось взыскание был отменен. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по лоту № 1: квартира площадью 31,1 кв.м по адресу: адрес <...>, кадастровый номер ..., состоявшегося 29.12.2023 по результатам которого выигравшим их был признан ФИО1, что подтверждается результатами торгов. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными. Дополнительно истцом указано, что арест имущества должника несоразмерен объему требований взыскателя. В рамках исполнительного производства № ...-ИП был сделан запрос в ГИБДД МВД и в тот же день был получен на него ответ, согласно которому у истца имеются транспортные средства: полуприцеп 32Т, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС, и легковой автомобиль фио, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. Между тем, кроме вынесения постановления о запрете регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении транспортных средств произведено не было. Представленные материалы не содержат копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.07.2022 и доказательств его отправки истцу, однако, данное постановление указано в сводке по исполнительному производству № ...-ИП. В рассматриваемой спорной ситуации запрет на регистрационные действия не означает обращение взыскания на транспортные средства, между тем, арест судебным приставом наложен не был и не ставился вопрос о реализации транспортных средств. Вместо этого судебный пристав-исполнитель наложил арест на самое дорогостоящее имущество должника – квартиру в адрес, стоимость которого превышает общую сумму задолженности. Данный факт свидетельствует о чрезмерности (несоразмерности) принятых мер, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Территориальным управлением и ООО «ТЕЗАУРУС» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращение взыскания на имущество, на адрес. Коптевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждены три исполнительных производства в отношении должника фио: № ...-ИП от 13.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2a-70/2022 от 15.06.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 335 адрес; № ... от 30.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2a-124/335 от 15.07.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 335 адрес; № 1... от 14.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2a-0267/332/2022 от 15.08.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 335 адрес. Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам - взыскание задолженности по налоговым платежам. О возбуждении исполнительного производства № ... истцу направлено постановление (ШПИ ...), однако, должник для получения корреспонденции в отделение Почты России не явился, в связи с чем письмо возвращено отправителю. О возбуждении исполнительного производства 1... должник уведомлен почтовой корреспонденцией, постановление направлено должнику (ШПИ ...) и вручено адресату 15.11.2022. О возбуждении исполнительного производства № ...-ИП он был уведомлен почтовой корреспонденцией, постановление вручено адресату 21.07.2022 (ШПИ ...). Между тем, должником в установленный для добровольного исполнения решения суда задолженность оплачена не была, судебным приставом-исполнителем были в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 13.07.2022. 01.08.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с которым должник ознакомлен 01.08.2022 года в личном кабинете ЕПГУ в 16:26; в рамках исполнительного производства № ... от 30.08.2022. 07.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с которым должник ознакомлен 07.10.2022 в личном кабинете ЕПГУ в 14:24; в рамках исполнительного производства № 1... от 14.11.2022. 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, с которым должник ознакомлен 28.11.202 в личном кабинете ЕПГУ в 19:28, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 13.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер .... Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено фио 22.07.2022. Также, 04.04.2023 должнику в личном кабинете ЕПГУ направлено два требования о явке на 04.04.2023 и 10.04.2023. С требованиями должник ознакомился 07.04.2023 в 16:38. В требованиях содержалось предупреждение о том, что в случае неявки будет вынесено постановление об аресте имущества должника с последующей реализацией. Должник требование не исполнил, к судебному приставу-исполнителю не явился, сведений о невозможности явки не представил. В результате выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника 05.04.2023 было установлено, что в квартире проживает фио, которая представилась родственницей должника, однако, назвать фамилию имя и отчество хозяина квартиры назвать не смогла, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 фио назначен ответственным хранителем указанной квартиры. Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено им 22.06.2023. Постановлением от 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки квартиры в соответствии с отчетом № 11876 от 07.07.2023 об оценке арестованного имущества, цена квартиры установлена в размере сумма Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено им 25.07.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2023 спорная квартира передана в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 12.09.2023 и получено им 14.09.2023. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации ООО «ТЕЗАУРУС», в соответствии с которым квартира не реализована в месячный срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил снизить цену продаваемой квартиры до сумма в соответствии с ч. 2 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением истец ознакомлен 24.11.2023 через личный кабинет ЕПГУ. Извещение о торгах 28.11.2023 размещено реализатором на соответствующем Интернет-ресурсе. Согласно протоколу № 2/23... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 29.12.2023, для участия в аукционе было подано 2 заявки, обе из которых были допущены к участию. По результатам проведения аукциона победителем признан ФИО1 с ценовым предложением за продаваемую квартиру в сумме сумма Победитель торгов – ФИО1 оплатил приобретенное имущество; 06.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства были распределены взыскателю, в счет погашения исполнительных сборов, оставшаяся часть возвращена должнику фио 04.03.2024 исполнительное производство № ...-ИП от 13.07.2022 окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 448,449 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 69,87,89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения требований действующий законодательства как при передаче имущества должника на публичные торги, так и при проведении таких торгов, кроме того, обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не также установлено, в связи с чем суд удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1)

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2,3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством является установление фактов соблюдения процедуры проведения торгов, а также легитимности действий судебного пристава – исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществляемые в целях реализации имущества должника.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом определен верно, бремя доказывания также установлено и распределено правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, организатором публичных торгов существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено, информация о проведении торгов была размещена организатором торгов своевременно, при поиске на сайте сведений о торгах по кадастровому номеру квартиры информация присутствовала, установленные в извещении сроки по проведению публичных торгов в отношении заложенного недвижимого имущества должника полностью соответствуют действующему законодательству РФ, кроме того, судебным приставом – исполнителем также не допущено каких-либо нарушений в ходе исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, с заявлением о реализации иного имущества истец в установленном порядке не обращался.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании торгов недействительными.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегий проверены и отклоняются, так как по существу повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Следует отметить, что постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление о наложении ареста с приложением копии акта описи арестованного имущества и др. процессуальные документы направлялись в адрес истца, в его личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес должника копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также сведений об их получении, в том числе через личный кабинет ЕПГУ. Кроме того, каких-либо подтверждений обращения с заявлением о реализации иного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, о намерении продать какое-либо имущество, подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и т.д. истец не представил, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, с заявлением о реализации иного своего имущества истец не обращался.

Так, в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В соответствии с принципом диспозитивности, лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами в объеме по своему усмотрению в том числе, правом на предоставление доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что свое право на представление доказательств истец реализовал в объеме, не позволяющем прийти к иным выводам.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2026.

Председательствующий:

Судьи: