Приговор № 1-334/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020Дело № 1-334/2020 УИД: 56RS0026-01-2020-004640-52 Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской обл. 10 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Жакасова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: подсудимая ФИО1 **.**.** в период с 09.00 до 10.30, находясь возле входа в здание отеля «<данные изъяты>» по адресу: * незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 24 561 руб. 81 коп., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 с учетом материального положения последнего значительный ущерб на общую сумму 24 561 руб. 81 коп. Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Жакасова С.Г. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 183. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Жакасова С.Г. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Адвокат Жакасов С.Г. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Потерпевший ФИО2 не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Макарова В.В. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшего. Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой ФИО1, защитником Жакасовым С.Г., потерпевшим ФИО5, государственным обвинителем Макаровой В.В. не оспариваются. Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Основания к прекращению дела отсутствуют. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом в силу п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние в содеянном. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 судом не установлено. Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. <данные изъяты> Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкую. Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последней и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2; <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить ФИО2 (*); <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд *. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.В. Постникова Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Постникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |