Решение № 2-2971/2017 2-2971/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2971/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2971-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием помощника прокурора Михайловой М.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эра-КапиталСтрой» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании его увольнения из ООО «Эра-КапиталСтрой» незаконным, взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 5 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование требований сослался на то что 28.04.2017 им было написано заявление о приеме на работу, к работе фактически приступил 27.04; на предприятии проработал 3 дня и одни неполный день (вторник), после чего ему сообщили что он здесь не работает.

От участия в судебном заседании истец уклонился, уточнения заявленных требований также не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что действительно истцом в пятницу 28.04.2017 было написано заявление о приеме на работу, после чего ему было предложено продемонстрировать навыки работы на мини погрузчике; мини погрузчик он перевернул, в связи с чем трудовой договор с ним не заключался, в связи с фактически отсутствием опыта и навыка работы; после 28.04.2017 его не видели.

В заключении помощник прокурора указала на необоснованность требований истца, поскольку уклоняясь от явки в суд, доказательств фактического приступления к работе он не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.1 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец указывал на отсутствие у него заключенного в установленном ТК РФ порядке трудового договора, на него была возложена процессуальная обязанность доказать фактическое исполнение трудовых обязанностей у данного работодателя, т.е. приступления к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истец доказательства в подтверждение указанного суду не представил.

Само по себе написание заявления о приеме на работу не свидетельствует ни о заключении трудового договора, ни о фактическом приступлении к работе.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал намерение заключить с истцом трудовой договор, однако указал на его незаключение в связи с отсутствием у истца требуемых для работы навыков, что не противоречит положениям абз.3 ст.3 ТК РФ.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяется на лиц, работающих на основании трудовых договоров, а потому отсутствие доказательств наличия именно трудовых отношений не дает суду оснований для удовлетворения требований истца как в части признания его увольнения незаконным, так и в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 14.08.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>