Решение № 12-602/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-602/2019

№ 12-602/2019

УИД 24MS0089-01-2019-001090-73


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя Енисейского управления Роскомнадзора – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 23.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию деяния и виновность, не ставя вопросов о признании доказательств недопустимыми, просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым назначить административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что доказательств причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представлено; имущественный ущерб отсутствует; правонарушение устранено. Просит признать в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание вины; применить при назначении наказания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку мировым судьей при назначении учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание вины, учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельства, наказание назначено минимальное. Относительно применения ст. 4.1.1 КоАП РФ возражала, мотивируя тем, что во-первых, это право суда, а не обязанность, во-вторых, существенная угроза выразилась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в-третьих, нарушение законодательства устранено, только в ходе проверки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из исследованных материалов дела, главным редактором журнала «КРСК.Собака.ru» ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", в срок не позднее 05.03.2019 г. не представлены в ФГУП «ИТАР-ТАСС» экземпляры журнала «КРСК.Собака.ru» от 05.03.2019 № 3 (114), а также в нарушение п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в срок не позднее 12.03.2019 г. не предоставлен в ФГБУ «РГБ» и ФГУП «ИТАР-ТАСС» электронный экземпляр журнала «КРСК.Собака.ru» от 05.03.2019 № 3 (114), ввиду чего главный редактор журнала «КРСК.Собака.ru» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ) производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в том числе 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

В соответствии с п.2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее - Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ) производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 23.05.2019 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-24/7/248 от 16.04.2019 г.; заверенной копией выписки из реестра зарегистрированных СМИ; заверенной копией приказа генерального директора ООО «Холдинг Медиа» ФИО4 № 4-К от 01.03.2018 г. о приеме на работу; заверенной копией докладной записки № 1134-дн от 11.04.2019 г.; заверенной копией ответа заместителя директора филиала ИТАР_ТАСС «Российская книжная палата» ФИО5 № 329-иж/19 от 22.03.2019 г.; заверенной копией ответа главного библиографа отдела контроля филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» ФИО6 № 503ЭК/19 от 18.03.2019 г.; заверенной копией ответа заместителя егенрального директора по информатизации ФГБУ «РГБ» ФИО7 № РКН498-2019 от 19.03.2019 г.; копией устава редакции журнала «КРСК.Собака.ru».

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО8, указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 13.23 КоАП РФ как нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению в части назначенного наказания.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и ее состояния здоровья, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 13.23 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что доказательств причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представлено; имущественный ущерб отсутствует; правонарушение устранено, - не влияет на правильность вывода суда в части назначенного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный