Решение № 12-1/2016 12-1/2017 12-13/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-1/2016

Дело № 12-1/2016


РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Алтайского края 17 января 2017 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Дыренкова Е.Б., рассмотрев жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (далее по тексту - СПК (колхоз) «Октябрь») ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) №22/16/17152 ЮЛ от 11.11.2016 ФИО2, которым юридическое лицо СПК (колхоз) «Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) «Октябрь» в лице его председателя ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 11.11.2016 №22/16/17152 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в размере 200 000 рублей. Указал, что с постановлением не согласен.

В судебное заседание представитель СПК (колхоз) «Октябрь» не явился, надлежащим образом извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил снизить размер назначенного штрафа, так как он несоразмерен совершенному правонарушению, а так же с учетом материального.

Государственный инспектор Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе СПК (колхоз) «Октябрь» на постановление государственного инспектора Ростехнадзора ФИО2, которым СПК (колхоз) «Октябрь» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 ст. 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.

Согласно материалам дела по жалобе СПК (колхоз) «Октябрь» на постановление государственного инспектора Ростехнадзора от 11.11.2016 №22/16/17152 ЮЛ СПК (колхоз) «Октябрь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку административное правонарушение, за совершение которого СПК (колхоз) «Октябрь» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, проверив письменные доводы представителя СПК (колхоз) «Октябрь», правильность применения государственным инспектором Ростехнадзора норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) №22/16/17152 ЮЛ от 11.11.2016 ФИО2 в отношении СПК (колхоз) «Октябрь» необходимо признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей и изменить в данной части.

Из материалов дела установлено, что СПК (колхоз) «Октябрь» эксплуатирует опасный производственный объект А63-01359-0001 - «Участок транспортный».

При проведении контрольных мероприятий было выявлено, что СПК (колхоз) «Октябрь» не представил в срок до 1 апреля 2016 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

По данному факту государственным инспектором Ростехнадзора 21 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении №22/161/17152 юл в отношении СПК (колхоз) «Октябрь» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отсутствие представителя СПК, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. В этот же день государственным инспектором было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на 11.11.2016 г.

Протокол об административном правонарушении и определение были направлены почтовой связью в адрес СПК (колхоз) «Октябрь» и получены им 27 сентября 2016 года.

11 ноября 2016 года представитель СПК (колхоз) «Октябрь» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 вынесено постановление от 11.11.2016 №22/16/17152 ЮЛ о назначении СПК (колхоз) «Октябрь» административного наказания по ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Копия постановления о привлечении СПК (колхоз) «Октябрь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ поступила в адрес СПК 17.11.2016.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАп РФ при рассмотрении дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Таким образом, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется на основании Закона № 116-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность соблюдения требований Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Аналогичные требования установлены пунктами 14, 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Из материалов дела следует, что СПК (колхоз) «Октябрь» эксплуатирует опасный производственный объект - «участок транспортный», IV класса опасности (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 17.11.2001 № А63-01359-0001), на котором эксплуатируется подъемное сооружение.

СПК (колхоз) «Октябрь» вменено непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, а так же дополнительно представленные председателем СПК (колхоз) «Октябрь» письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о наличии в действиях СПК (колхоз) «Октябрь» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: служебной запиской от 27.07.2016, из которой следует, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта за номером А63-01359-0001 от СПК (колхоз) «Октябрь» не поступали; протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 №22/16/17152 юл, копией сопроводительного письма СПК (колхоз) «Октябрь» о направлении сведений об организации производственного контроля в Ростехнадзор, зарегистрированного в Ростехнадзоре 21.12.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что СПК (колхоз) «Октябрь» принял все зависящие от него меры для своевременного представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях СПК (колхоз) «Октябрь» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Квалификация совершенного СПК (колхоз) «Октябрь» правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ произведена правильно. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона при привлечении СПК (колхоз) «Октябрь» к административной ответственности государственным инспектором Ростехнадзора так же не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Что касается соответствия назначенного СПК (колхоз) «Октябрь» наказания совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то суд считает, что доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением СПК (колхоз) «Октябрь» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положения части 1 статьи 9.1 и иных статей КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в КоАП РФ, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая приведенные законоположения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание материальное положение СПК (колхоз) «Октябрь», специфику его деятельности - сельскохозяйственное производство, а так же то обстоятельство, что фактически опасный производственный объект (грузоподъемное устройство - ЗиЛ КС-2561) находился в неработоспособном состоянии и не использовался по назначению, вследствие чего было списан и исключен из государственного реестра опасных производственных объектов в декабре 2016 года, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте СПК (колхоз) «Октябрь» в Ростехнадзор, суд считает, что привлечение СПК (колхоз) «Октябрь» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, в том числе связанных с характером и степенью общественной опасности, организационно-правовым статусом СПК, которые позволяют снизить размер назначенного СПК (колхоз) «Октябрь» административного штрафа до 100 000 рублей. В связи с чем постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №22/16/17152 ЮЛ от 11.11.2016 ФИО2, которым юридическое лицо СПК (колхоз) «Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ необходимо признать незаконным в части назначенного штрафа и изменить в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №22/16/17152 ЮЛ от 11.11.2016 ФИО2 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь», ИНН <***>, ОГРН <***> по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания и снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Б.Дыренкова