Приговор № 1-2025/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-2025/2019

Дело № 1-2025/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 10 апреля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

потерпевших Ш.С.Ю., Р.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 25.01.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года около 01 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около своего дома по адресу: ***, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомашин, находящихся в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с грузовых автомашин, на арендуемой им легковой автомашине «***» гос.рег.знак *** около 02-х часов 10 января 2019 года приехал в ***, где на *** увидел стоявшую возле *** автомашину «***» гос.рег.знак ***, принадлежащую Ш.С.Ю., с которой решил похитить аккумуляторные батареи. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 02-х часов 00 минут до 02-х часов 10 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 подъехал к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Ш.С.Ю., где действуя тайно, из корыстных побуждений подошел к аккумуляторному отсеку, убрал металлическую цепь с крышки аккумуляторного отсека, открыл ее, выдернул руками провода от клемм аккумуляторов и похитил две аккумуляторные батареи марки «***» стоимостью 4286 рублей за одну аккумуляторную батарею общей стоимостью 8572 рубля, принадлежащие Ш.С.Ю. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 сложил в багажник своей автомашины и направился по улицам р.п. Цильна на выезд в сторону с Б.Нагаткино.

Проезжая на автомашине «***» гос.рег.знак *** по *** в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, около 02 часов 15 минут того же дня 10 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 заметил стоявшую перед домом *** автомашину «***» гос.рег.знак ***, и во исполнение единого преступного умысла на хищение чужого имущества решил также похитить с нее аккумуляторные батареи.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 02 часов 20 минут до 02-х часов 35 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, подъехал к автомашине «***» гос.рег.знак ***, принадлежащей Р.А.В., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к аккумуляторному отсеку автомашины, аналогичным способом убрал с крышки аккумуляторного отсека металлический трос, открыл ее, после чего руками вырвал провода от клемм аккумуляторов и похитил две аккумуляторные батареи марки «***» стоимостью 5577 рублей за одну аккумуляторную батарею общей стоимостью 11154 рубля, принадлежащие Р.А.В. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 также сложил в багажник своей автомашины, после чего с похищенным у Ш.С.Ю. и Р.А.В. имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на вышеуказанные суммы.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и показал, что 10 января 2019 года около 01 часа ночи он находился около своего дома по адресу: ***, и сидел в арендованной им автомашине «***» гос.рег.знак «***», размышляя, где бы найти деньги, и в это время у него возникла мысль поехать в р.п.Цильна Цильнинского района и с каких-нибудь автомашин похитить аккумуляторы, продать их и выручить для себя деньги. С целью совершения хищения аккумуляторов он около 01 часа ночи 10 января 2019 года выехал из г. Ульяновска в р.п.Цильна. Время было уже 02 часа ночи 10 января 2019 года, когда он по автодороге «Ульяновск-Казань» приехал в р.п.Цильна. Заехав в поселок перед постом ДПС, он поехал по *** в поисках грузовых автомашин, с которых можно похитить аккумуляторы. Недалеко от автобусной остановки он увидел стоявшую справа на обочине около *** автомашину «***» гос.рег.знак ***. Он остановился рядом с ней, подошел к отсеку для аккумуляторов. Руками, одетыми в рабочие перчатки, размотал и убрал цепь в сторону и откинул крышку отсека на снег. Затем он резко выдернул руками провода от клемм аккумуляторов, после чего по очереди перенес аккумуляторы в багажник своей автомашины. Аккумуляторы были черного цвета, марки «***». После этого он поехал по улицам р.п. Цильна в поисках автомашин по направлению в сторону с.Б.Нагаткино на автодорогу «Цивильск-Ульяновск». Перед выездом из р.п.Цильна он проезжал по *** и около одного из крайних домов *** увидел стоявший фургон-рефрижератор. Сбавив скорость, он присмотрелся и заметил, что рядом стоит еще и автомашина «*** с которой он также решил похитить аккумуляторы. Для этого он съехал с асфальтовой дороги немного влево и, оставив свою автомашину на грунтовой дороге, подошел к автомашине «***», отмотал и убрал в сторону трос, которым была привязана крышка аккумуляторного отсека, откинул крышку на снег. Затем резким движением рук выдернул провода с клемм двух больших белых аккумуляторов марки «***», после чего по одному отнес эти два аккумулятора в багажник своей автомашины. После этого с похищенными из автомашин «***» и ***» аккумуляторами он поехал в сторону с. Б.Нагаткино до автодороги «Цивильск-Ульяновск», а затем по этой автодороге поехал домой в Ульяновск. Там он похищенные 4 аккумулятора сдал в пункт приема металла за 8000 руб. В содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу от 06.02.2019 г. (т.1 л.д.105-111) в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом он в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области похитил две аккумуляторные батареи с автомашины «***», гос.рег.знак ***, стоявшей перед домом *** по ***, и две аккумуляторные батареи с автомашины ***», гос.рег.знак ***, стоявшей перед домом *** по ***.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Ш.С.Ю. в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина «***» гос.рег.знак ***, которая с ноября 2018 года стоит перед домом *** по *** в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области. 10 января 2019 года около 16 часов он обнаружил, что крышка аккумуляторного отсека, которая была завязана металлической цепью, лежит около автомашины, а две аккумуляторные батареи марки «***» черного цвета отсутствуют, провода, присоединенные к клеммам, выдернуты с мест креплений. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение его аккумуляторных батарей совершил ФИО1, который ему не известен.

Потерпевший Р.А.В. в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина «***» гос.рег.знак ***, которая стоит перед его домом *** по *** в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области. 10 января 2019 года утром он обнаружил, что крышка аккумуляторного отсека, которая была завязана металлическим тросом, лежала около автомашины, а две аккумуляторные батареи марки «***» белого цвета отсутствуют, провода, присоединенные к клеммам, были выдернуты с мест креплений. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение его аккумуляторных батарей совершил ФИО1, который ему не известен. Хищение данных аккумуляторных батарей для него значительного ущерба не причинило.

Свидетель Б.А.Г. в суде показал, что он является начальником пункта приема металлолома (ППМ), расположенного по адресу: ***. 10 января 2019 года около 15 часов к нему обратился молодой мужчина, представился ФИО1, который на автомашине ***» привез 4 аккумуляторные батареи, чтобы сдать на металлолом: 2 АКБ были белого цвета на 220 А\ч и 2 АКБ черного цвета на 190 А\ч. При этом ФИО1 пояснил, что данные аккумуляторы принадлежат ему. Вес аккумуляторов составил 200 кг, и он за них отдал ФИО1 8000 рублей. Данные аккумуляторы он позже продал. Он отксерокопировал паспорт ФИО1, записал его паспортные данные в журнале учета приема металла.

Согласно протоколу от 16.01.2019 г. (т. 1 л.д.27-31) в ходе осмотра помещения административного здания пункта приема металлолома (ППМ), расположенного по адресу: ***, осмотрен журнал приема черного и цветного металла, в котором имеется запись о том, что 10.01.2019 года ФИО1 сдал на металлолом 4 аккумуляторные батареи общим весом 200 кг. В ходе осмотра изъята ксерокопия паспорта ФИО1, *** г. рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2019 г. (т.1 л.д.71-75) следует, что перед домом *** по *** находится автомашина «***» гос.рег.знак *** с кабиной цвета хаки, у которой на момент осмотра в аккумуляторном отсеке отсутствуют аккумуляторы.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2019 г. (т.1 л.д.8.-15) следует, что перед домом *** по *** находится автомашина «***» гос.рег.знак ***, у которой на момент осмотра в аккумуляторном отсеке отсутствуют аккумуляторы. На снегу перед автомашиной имеются следы волочения, обнаружены следы подошвы обуви, которые зафиксированы путем фотографирования и схематической зарисовки. На дороге обнаружены следы протекторов шин, которые сфотографированы и зарисованы.

Из протокола от 16.01.2019 г. (т. 1 л.д.34-36) следует, что осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: *** в ходе которого установлено, что в административном здании ведется видеонаблюдение, на котором зафиксировано лицо молодого мужчины, который просит принять четыре аккумуляторные батареи от большегрузных автомашин на металлолом. С видеозаписи путем фотографирования изъят один кадр с изображением ФИО1

Согласно заключению товароведческой экспертизы №*** от 29.01.2019 г. (т.1 л.д.175-178) стоимость одной аккумуляторной батареи емкостью «***» с учетом износа по состоянию на 10.01.2019 г. составляет 4286 рублей.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №*** от 29.01.2019 г. (т.1 л.д.166-169) стоимость одной аккумуляторной батареи емкостью «***» с учетом износа по состоянию на 10.01.2019 г. составляет 5577 рублей.

Согласно справкам-расчетам (т.1 л.д.180, л.д.171) стоимость двух «***» составляет 8572 рубля, стоимость двух «***» составляет 11154 рубля.

Из заявления Ш.С.Ю. от 13.01.2019 г. (т.1 л.д.69) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в ночь на 10.01.2019 года с его автомашины «***», гос.рег.знак ***, находившейся около ***, совершил хищение двух аккумуляторных батарей марки «***».

Из заявления Р.А.В. от 10.01.2019 г. (т.1 л.д.6) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в ночь на 10.01.2019 года с его автомашины «***», гос.рег.знак ***, находившейся около ***, совершил хищение двух аккумуляторных батарей марки «***».

Суд исследовал: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 25.01.2019 г. (т.1 л.д.89), (т.1 л.д.42) и рапорта оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Цильнинскому району от 18.01.2019 г. (т.1 л.д.90), (т.1 л.д.41), (т.1 л.д.133) о том, что по полученной оперативной информации кражи аккумуляторных батарей с автомашин, принадлежащих Ш.С.Ю. и Р.А.В., в ночь на 10.01.2019 г. совершил гр.ФИО1, *** рождения, проживающий по адресу: ***.

Суд также исследовал карточку учета транспортного средства на автомашину «***», гос.рег.знак ***, серебристо-белого цвета (т.1 л.д.39); свидетельство о регистрации транспортного средства «***», гос.рег.знак *** принадлежащего Ш.С.Ю. (т.1 л.д.220); свидетельство о регистрации транспортного средства «***», гос.рег.знак ***, принадлежащего Р.А.В. (т.1 л.д.209).

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, свидетеля и с исследованными в суде письменными доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого у суда нет оснований.

С учетом предложения государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения данный квалифицирующий признак: потерпевший Р.А.В. заявил в суде, что он является индивидуальным предпринимателем, и причиненный кражей ущерб для него не является значительным.

Также с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по кражам аккумуляторных батарей с автомобилей Ш. и Р. как единое преступление и по одной статье 158 ч.1 УК РФ, поскольку действия подсудимого, приехавшего из *** в р.п. Цильна с целью хищения аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, находящихся там, охватываются единым умыслом; при этом не требуется дополнительной квалификации, поэтому суд исключает из обвинения как излишне вмененную ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.).

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. Подсудимый ФИО1 имея единый умысел на хищение аккумуляторных батарей из грузовых автомашин, которые он обнаружит в р.п. Цильна, приехал туда из г. Ульяновска, и с автомашин ***» и «***» тайно похитил по 2 аккумуляторные батареи, причинив потерпевшим Ш. и Р. материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д.230-242), по месту военной службы по призыву он характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и положительных данных о его личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ.

С учетом отказа потерпевшего Р.А.В. от исковых требований к подсудимому о возмещении морального вреда суд считает необходимым прекратить производство по иску.

В соответствии со ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ выплаченная за счет государства адвокату Муленкову А.А. (том 2 л.д. 11) сумма 5620 руб. за осуществление в ходе предварительного следствия защиты подсудимого ФИО1 относится к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит и считает необходимым взыскать эту сумму с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 620 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Муленкову А.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Прекратить производство по иску Р.А.В. к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков