Приговор № 1-196/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

УИД- 22RS0010-01-2024-001087-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 08 августа 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., представившей ордер № 097397, удостоверение № 159,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** года в с. ...., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г., вступившим в законную силу *** г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. *** г. срок лишения права управления транспортными средствами прерван, в связи с несдачей водительского удостоверения. *** г. ФИО1 сдала водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты>». Срок лишения начал исчисляться с *** г.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющаяся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: *** г. не позднее 05 час. 18 мин. в г. .... у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, ранее подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения она подвергнута административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создавая угрозу безопасности движения и его участником, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, в указанные выше время и месте стала управлять мопедом марки «<данные изъяты>», без г. р. з., передвигаясь на нем по различным улицам г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** г. не позднее 05 час. 18 мин. по ул. ...., на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома № №, ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, в состоянии опьянения, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые выявили у последней признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отстранена от управления транспортным средством. После чего, сотрудниками ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснила, что ей ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику с места работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимой и отсутствие у нее инвалидности, полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - мопед марки «<данные изъяты>», без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мопед марки «<данные изъяты>», без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.