Приговор № 1-74/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1 - 74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Магомедовой З.М., адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, жителя <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: дачное общество «Урожай», участок 322, гражданина России, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ председатель жилищно-строительного кооператива «Мирный» ФИО2 заключил с генеральным директором ООО «СТ-СТРОИ» ФИО3 договор подряда на строительство 12-этажного 540 квартирного жилого дома, расположенного между стадионом «Хазар» и микрорайоном «Кемпинг» <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000000:9778.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №а-к генеральный директор ООО «СТ- ТРОИ» ФИО3 принял на работу и назначил ФИО1 на должность инженера по охране труда и техники безопасности.

Приказом генерального директора ООО «СТ-СТРОЙ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О назначении ответственного лица на строительство объекта 12-ти этажного многоквартирного дома с мансардой на позиции № и позиции № в районе «Кемпинга» <адрес>» ФИО1 назначен ответственным за организацию работы по охране труда, соблюдением техники безопасности, пожарной безопасности на строительном объекте 12-этажного 540 Бартерного жилого дома, расположенного между стадионом «Хазар» и микрорайоном «Кемпинг» <адрес>.

ФИО1 в своей деятельность обязан был руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12- 03-2001", Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О Своде правил "Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда СНиП 12-135-2003», Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "0 принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002", Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между генеральным директором ООО «Ст-Строй» ФИО3 и ФИО1, Инструкцией № «ТОИ Р-218-34-94 ООО «СТ-СТРОЙ» «По охране труда для каменщика», «Должностной инструкцией инженера по охране труда и техники безопасности», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СТ-СТРОЙ» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, инженер по охране труда и техники безопасности ООО «СТ-СТРОЙ» ФИО1 допустил нарушения требований вышеперечисленных нормативных актов, а именно: пунктов 1, 2, 4, 5, 9, 11, 12 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между генеральным директором ООО «Ст-Строй» ФИО3 и ФИО1), подпунктов 1, 2, 4, 5, 9, 11, 12, 13 пункта 6 должностной инструкцией инженера по охране труда и техники безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не консультировал руководство предприятия по существующим государственным правилам и нормам техники безопасности для внесения изменений в отдельные технологические операции, наладки и закупки оборудования, отвечающего технике безопасности; не организовывал и не проводил работы по созданию на предприятии системы техники безопасности, внутренних норм и правил техники безопасности; не координировал работу производственных и технических подразделений предприятия по созданию и поддержанию системы техники безопасности; не дал обязательные для исполнения указаний по охране труда и технике безопасности; не анализировал ситуацию по охране труда и техники безопасности на предприятии, не анализировал степень риска, не разработал план корректирующих мероприятий, не установил сроки их проведения и не координировал их проведение; не потребовал приостановления производственных операций, выполняемых в нарушение системы техники безопасности на предприятии; не разрабатывал комплекс мероприятий по идентификации нарушений по охране труда и техники безопасности, выявлению нарушений, анализа их и указания по их устранению; нe контролировал правила и нормы охраны труда и техники безопасности при выполнении строительно-монтажных работ.

абзац 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; не создание и не функционирование системы управления охраной труда; отсутствие организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

1. подпункта 5.8. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», а именно не организовал проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, заключающих следующие уровни и формы проведения контроля: не обеспечил постоянный контроль исправного оборудования, приспособлений, инструмента, не проверял наличие и целостность ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда; не обеспечил периодически оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям; выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам; при возникновении угрозы безопасности и здоровью не прекратил работы и не принял меры по устранению опасности;

2. подпункта 6.1.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», а именно не проконтролировал подготовку производственной территории, участков работ и рабочих мест для обеспечения безопасного производства работ;

3. подпункта 6.56.7, 5.12.7, 6.56.8. СНиП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», а именно не проконтролировал каменщиков перед началом работ в части облачения их в спецодежду, спецобувь и каску установленного образца; не проконтролировал подготовку работниками предохранительного пояса и страховочного устройства и проверку их на соответствие требованиям безопасности, проверку исправности механизмов, целостности конструкций подмостей, рабочего настила и ограждений;

подпункта 9.1.5, 9.2.4. Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство.

П 12-04-2002",, а именно не проконтролировал установление наружных защитных козырьков по всему периметру здания при кладке наружных стен зданий высотой более 7 м с внутренних подмостей; не применил ограждающие улавливающие) устройства при кладке стен здания на высоту до 0,7 м от рабочего настила и расстоянии от уровня кладки с внешней стороны до поверхности земли (перекрытия) более 1,3 м, а при невозможности их применения не проконтролировал применение предохранительного пояса;

пункта 10, 61 «ТОЙ Р-218-34-94. «Типовая инструкция по охране труда

каменщика», утвержденная Федеральным дорожным департаментом

Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировал применение в работе спецодежды, предохранительных средств и приспособлений; не контролировал при выполнении кладки в опасных местах использование предохранительного пояса;

подпункта 2 пункта 301 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗбн «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером выполняемой работы: расположения рабочего места вблизи перепада по высоте 1, 8 м и более на расстоянии ближе 2 м от границы перепада по высоте в условиях отсутствия защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений менее 1, 1 м;

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений требований указанных выше процессуальных актов, и допущенной последним небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, при производстве строительных работ на объекте 12-этажного 540 квартирного жилого дома, расположенного между стадионом «Хазар» и микрорайоном «Кемпинг» <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером :48:000000:9778, допустил рабочего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работу по кладке облицовочного кирпича верхнего ряда 4 этажа дома с внешней стороны, возле лестничной клетки. Вследствие чего ФИО4 при выполнении строительных работ на 5 этаже неуказанного здания, при отсутствии на себе средств индивидуальной защиты: каски, ремня безопасности с застежкой, страховочного каната, а также из-за отсутствия ограждения рабочего места - наружных защитных козырьков, внезапно потерял равновесие и упал вниз на землю, получив телесные повреждения: открытый перелом костей черепа с повреждением вещества головного мозга, перелом костей, составляющий локтевой сустав справа, ушибленную рванную рану правой надбровной области с переходом на скуловую область, множественные ссадины волосистой части головы, туловища конечностей, от которых скончался.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшими по неосторожности смерть человека, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 216 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Магомедов <данные изъяты> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник ФИО1 З.М. и государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без её участия, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по ч.2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшими по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида.

Все вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими обстоятельствами.

Отягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также материальное положение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что в отношении подсудимого нет оснований для применения дополнительного наказания, так как он не имеет соответствующего образования, чтобы заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ. С ним не могут быть заключены соответствующие трудовые соглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию по месту жительства в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате