Приговор № 1-251/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишакина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, предложил последнему разместить торговые точки для осуществления на территории Промышленного района Самары предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли продуктами питания без оформления соответствующей разрешительной документации. Реализуя задуманное, ФИО1, ввел А.А. в заблуждение относительно наличия у него доверительных отношений с сотрудниками Администрации Промышленного внутригородского района Самары, полномочными оформлять соответствующие разрешительные документы на осуществление предпринимательской деятельности на территории данного внутригородского района на муниципальных земельных участках. Умышленно вводя А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 сообщил последнему о наличии у него возможности договориться с должностными лицами администрации района получить для А.А. разрешения осуществлять предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания на муниципальных земельных участках, находящихся около <адрес> в Самаре, без прохождения надлежащим образом процедуры оформления необходимых разрешений. При этом ФИО1, не имея реальной возможности и намерений выполнить указанное обещание, сообщил А.А., что он сможет так же договориться с должностными лицами администрации района о том, чтобы последние не проводили никаких проверок торговых точек, обеспечив на них беспрепятственную торговлю. За указанную услугу ФИО1 предложил передать ему 60 000 рублей, якобы предназначенных для передачи должностным лицам Администрации Промышленного внутригородского района Самары, при этом, действуя из корыстных побуждений, намеревался оставить деньги себе, то есть, похитить их путем обмана. А.А., будучи введенным в заблуждение ФИО1, желая получить разрешения на осуществление торговли без оформления необходимых разрешительных документов, согласился с предложением ФИО1, договорившись с ним о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Парк Хаус» в Самаре по адресу<адрес> Однако, дав обещание передать деньги ФИО1, А.А., понимая, что действия, которые он намерен совершить, будут носить противоправный характер, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотрудникам полиции о предстоящей передаче денег ФИО1, дав согласие на участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 встретился с А.А. около ТЦ «Парк Хаус» по адресу: Самара, <адрес> где А.А. передал ФИО1 60 000 рублей, поместив их, по указанию ФИО1, в багажное отделение автомобиля последнего. Однако, завладев денежными средствами А.А., ФИО1 не смог распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку на месте был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент»; денежные средства у ФИО1 были изъяты. То есть, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1 причинил бы А.А. значительный ущерб в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. ФИО1 показал, что он занимается предпринимательской деятельностью по торговле продуктами на Безымянском рынке в Самаре. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А.А., который обратился к нему с просьбой оказать помощь в организации торговых точек на территории Промышленного района Самары по осуществлению розничной торговле продуктами. Понимая, что А.А. не знаком с процедурой получения разрешительных документов, он решил воспользоваться этим и обмануть А.А., сообщив ему, что может поспособствовать ему в достижении нужного результата путем передачи денежного вознаграждения сотрудникам районной администрации, полномочным давать указанные разрешения. Он сообщил А.А., что знаком с нужными должностными лицами и те, якобы, за деньги дадут все разрешения без какого либо оформления, не будут проводить никаких проверок и обеспечат возможность спокойно работать. На самом деле, он иногда, как предприниматель, общался с сотрудниками администрации, но личных отношений не имел и никаких возможностей обратиться с какими либо неформальными просьбами у него не было. Он намеревался получить с А.А. деньги якобы для передачи в администрацию, но на самом деле никуда их не передавать не собирался, а хотел оставить себе. А.А. сказал, что хочет осуществлять торговлю около <адрес>. Он сказал, что тот должен передать ему 60000 рублей, то есть, по 30 тысяч за каждую «точку». А.А. согласился, и они договорились встретиться днем ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Парк Хаус». Он приехал в указанное время на автомашине к торговому центру, к нему подошел А.А., и он велел ему деньги положить в багажник машины, что А.А. и сделал. После этого А.А. ушел, а его сразу же задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него деньги, полученные от А.А.. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Он написал явку с повинной, в которой сообщил, что хотел деньги передать сотрудникам администрации Промышленного района, однако это не соответствует действительности, так как он растерялся и хотел снять с себя часть ответственности, полагая, что облегчает свою участь. В настоящее время он понял, что в его интересах дать правдивые показания, о том, что он изначально намеревался чужие деньги похитить, и все действия производил исключительно с этой целью.

Из показаний А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он занимается предпринимательской деятельностью, а именно розничной торговлей свежемороженой рыбой. Кто то из знакомых порекомендовал ему обратиться к подсудимому, который якобы мог помочь с оформлением необходимых документов для торговли. Он встретился с ФИО1, планируя проконсультироваться с ним о том, как организовать работу двух торговых точках. Из разговора с ФИО1 он понял, что тот является посредником при передаче незаконных денежных вознаграждений должностным лицам отдела потребительского рынка Администрации Промышленного района г. Самары. В ходе разговора ФИО1 неоднократно говорил о том, что для того, чтобы он мог беспрепятственно торговать, ему необходимо согласовать с ним места, где планируется осуществление розничной торговли, после чего передать ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за каждую из своих торговых точек, то есть, всего 60 000 рублей. Большую часть указанных денежных средств, с его слов, он в последующем должен будет передать сотрудникам отдела потребительского рынка Администрации Промышленного района г. Самары за не проведение проверочных мероприятий в отношении его торговых объектов, предупреждения о готовящихся проверках, а также за не привлечение А.А. к установленной административной ответственности, предусмотренной за незаконную предпринимательскую деятельность. В ходе одной из бесед с ФИО1 он предложил на выбор три места для торговли: у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>. ФИО1 пояснил, что от него понадобится только копия паспорта любого лица, желательно злоупотребляющего алкоголем, для того, чтобы в случае проведения проверочных мероприятий, административные протоколы составлялись на указанное лицо, а не на него или его продавцов. Разговор с ФИО1 он на всякий случай фиксировал на свой сотовый телефон. После данного разговора он понял, что действия ФИО1 и его самого, в случае, если он передаст взятку, являются преступлением. ДД.ММ.ГГГГ утром он принял решение обратиться в полицию по данному факту, что и сделал, написав заявление в Управление МВД России по г. Самаре. В полиции он написал заявление о проведении проверки в отношении ФИО1 и своем участии в оперативно-розыскном мероприятии. По предложению сотрудников полиции он предоставил свои деньги для использования их в мероприятии, с условием последующего их ему возвращения. Сотрудник провел его личный досмотр, произвел ксерокопирование 60 000 рублей. После этого вышеуказанные денежные средства были ему возвращены для передачи ФИО1 в качестве требуемого им незаконного денежного вознаграждения. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие, представители общественности поставили свои подписи. Затем представители общественности вышли из кабинета, и ему было вручено специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования разговора ФИО1. После этого он поехал к ТЦ «Парк Хаус» на встречу с ФИО1, как у них было предварительного оговорено друг с другом. Приехав на место, он увидел автомобиль ФИО1. ФИО1 был в салоне, где находился еще один незнакомый ему мужчина. Он подошел к ФИО1, сказал ему, что привез денежные средства в сумме 60 000 рублей за размещение двух нестационарных торговых объектов по следующим адресам: <адрес>, без соответствующей разрешительной документации на право ведения предпринимательской деятельности. ФИО1 сказал, чтобы он положил деньги в багажник его машины, что он и сделал. Новрузов Этибар пообещал ему, что с сотрудниками администрации района у него не будет никаких проблем, он все решит, и уже завтра он может начинать торговлю, после чего они попрощались. Затем он направился в торговый центр «Парк Хаус», где его ожидали сотрудники полиции, с которыми он вернулся в УМВД России по г. Самаре, где выдал специальное техническое средство, на которое фиксировалась запись его разговора с ФИО1

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве представителя общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. Она была приглашена в Управление МВД России по г. Самаре, по адресу: <адрес>, где в кабинете № находились ранее ей не знакомые сотрудники полиции и гражданин А.А. Один из полицейских пояснил, что ей необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с ФИО2 был проведен личный досмотр А.А.; в предметах одежды деньги и ценные вещи отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем А.А. из кожаной сумки черного цвета достал и предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» денежные средства общей суммой 60 000 рублей. Сотрудник полиции сделал светокопирование вышеуказанных денежных средств. Серии и номера купюр сверены с сериями и номерами купюр на копиях, они полностью совпали. После этого, вышеуказанные денежные средства были возвращены А.А., который пояснил, что они предназначаются для передачи ФИО1, за размещение двух нестационарных торговых объектов без соответствующих разрешительных документов на право ведения предпринимательской деятельности, а также за обеспечение беспрепятственной розничной торговли. Об этом также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также с нее была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ей известными, в ходе участия в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия. После чего она была опрошена.

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве представителя общественности в подготовке оперативно-розыскного мероприятия. Она была приглашена в Управление МВД России по г. Самаре, по адресу: <адрес>, где в кабинете № находились ранее ей не знакомые сотрудники полиции и гражданин А.А. Один из полицейских пояснил, что ей необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с ФИО2 был проведен личный досмотр А.А.; в предметах одежды деньги и ценные вещи отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем А.А. из кожаной сумки черного цвета достал и предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» денежные средства общей суммой 60 000 рублей. Сотрудник полиции сделал светокопирование вышеуказанных денежных средств. Серии и номера купюр сверены с сериями и номерами купюр на копиях, они полностью совпали. После этого, вышеуказанные денежные средства были возвращены А.А., который пояснил, что они предназначаются для передачи ФИО1, за размещение двух нестационарных торговых объектов без соответствующих разрешительных документов на право ведения предпринимательской деятельности, а также за обеспечение беспрепятственной розничной торговли. Об этом также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также с нее была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ей известными, в ходе участия в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия.

Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в следственных действиях в качестве понятой. Ее пригласили пройти в здание Управления МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, где она увидела ранее незнакомых ей сотрудников полиции и гражданина А.А. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас они вместе проедут к месту, где будет происходить передача незаконного денежного вознаграждения. Они сели по автомобилям и направились к ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес> Приехав на место, она, вторая понятая и сотрудники полиции в автомобиле стали ожидать встречи заявителя А.А. с получателем взятки. Получив команду, они вместе с сотрудниками полиции направились к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, располагавшемуся на территории парковки, из которого вышли двое мужчин кавказской национальности. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили представиться указанных мужчин. Один из них представился ФИО1 На вопрос о цели его местонахождения на парковке вышеуказанного ТЦ, ФИО1 пояснил что-то невнятное. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть багажное отделение указанного автомобиля. В багажном отделении автомобиля находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства были сверены с ранее выполненными светокопиями. При наложении купюр на их копии, серии и номера купюр полностью совпали. На вопрос ФИО1 как в багажном отделении его автомобиля появились указанные денежные средства, последний вновь ответил что-то невнятное. Затем сотрудники полиции начали составление осмотра места происшествия, в котором отразили ход происходивших событий, который все присутствующие прочитали, после чего поставили в нем свои подписи. Также с места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После этого ее пригласили в Управление МВД России по г. Самаре, где она была опрошена.

Из показаний свидетеля А.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в следственных действиях в качестве понятой. Ее пригласили пройти в здание Управления МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, где она увидела ранее незнакомых ей сотрудников полиции и гражданина А.А. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас они вместе проедут к месту, где будет происходить передача незаконного денежного вознаграждения. Они сели по автомобилям и направились к ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес> Приехав на место она, вторая понятая и сотрудники полиции в автомобиле стали ожидать встречи заявителя А.А. с получателем взятки. Получив команду, они вместе с сотрудниками полиции направились к автомобилю марки «Лифан» государственный регистрационный знак <***> черного цвета, располагавшемуся на территории парковки, из которого вышли двое мужчин кавказской национальности. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявив служебные удостоверения и попросили представиться указанных мужчин. Один из них представился ФИО1 На вопрос о цели его местонахождения на парковке вышеуказанного ТЦ, ФИО1 пояснил что-то невнятное. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 открыть багажное отделение указанного автомобиля. В багажном отделении автомобиля находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данные денежные средства были сверены с ранее выполненными светокопиями. При наложении купюр на их копии, серии и номера купюр полностью совпали. На вопрос ФИО1 как в багажном отделении его автомобиля появились указанные денежные средства, последний вновь ответил что-то невнятное. Затем сотрудники полиции начали составление осмотра места происшествия, в котором отразили ход происходивших событий, который все присутствующие прочитали, после чего поставили в нем свои подписи. Также с места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После этого ее пригласили в Управление МВД России по г. Самаре, где она была опрошена.

Из показаний свидетеля М.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заместителем начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Администрации Промышленного внутригородского района г. Самара. В ее должностные обязанности входит отработка жалоб и обращений граждан, организация работы по защите прав потребителей, обследование территории района по содержанию территории, прилегающей к объектам потребительского рынка, участие в мероприятиях по обследованию объектов потребительского рынка по вопросам выявления нарушений в сфере потребительского рынка. Ей знаком ФИО1, так как работал предпринимателем в Промышленном районе г. Самара, однако в решении каких-либо вопросов, связанных с ее должностными обязанностями, она ему не помогала, денежные средства от него не получала.

Из показаний свидетеля С.Я.К., оглашенных с согласия сторон, видно, что она занимается предпринимательской деятельностью по розничной торговле кондитерскими изделиями на рынке, расположенном на пересечении <адрес>. ФИО1 ей знаком, так как он постоянно приходил на рынок, для того, чтобы собирать деньги с продавцов, которые осуществляли торговлю на указанном рынке. Когда ФИО1 собирал деньги с продавцов, то он говорил, что эти деньги предназначены для Администрации Промышленного района г. Самара, так как если ему заплатить деньги, то сотрудники Администрации Промышленного района не будут составлять протоколы об административном правонарушении за незаконную предпринимательскую деятельность. ФИО1 называл имена Г.И. и М.А., говорил, что если ежедневно отдавать ему по 500 рублей, то он передаст деньги кому-нибудь из них, тогда протоколы составлять никто не будет, так как они там самые главные. Она его видела почти каждый день, в основном он приходил один, а также пару раз в неделю совместно с сотрудниками <адрес>. ФИО1 в основном помогал людям, приехавшим из других государств, непосредственно он организовывал открытие торговой точки, указывал на месте где можно торговать. Данные люди также осуществляли торговлю незаконно, но протоколы за незаконную торговлю на них не составлялись.

Свидетель Т.И. в судебном заседании показала, что она является главным специалистом отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Администрации Промышленного внутригородского района Самары. Подсудимого она знает как предпринимателя, работающего на территории района, в связи с данным уголовным делом. Лично с ним она никогда не общалась, ни с какими просьбами он к ней не обращался, никаких денег ей ни за что не обещал и не передавал. Так же ей ничего не известно о том, что ФИО1 мог заниматься какой-либо деятельностью по передаче денег от предпринимателей сотрудникам районного администрации.

Свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что в настоящее время она находится на пенсии, а последнее место ее работы – Администрация Промышленного внутригородского района Самары, где она занимала должность начальника отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителя. Она выполняла работу по развитию предпринимательского рынка, защите прав потребителей, гражданской защите и иное. Так же в ее компетенцию входили вопросы относительно размещения торговых точек, ярмарок на территории района. Выделялись земельные участки, согласно приказам Департамента Управления имуществом г.о.Самара, после чего участки предоставлялись предпринимателям. Какой либо сложности оформление участков не представляло, их получить для розничной торговли мог при желании любой гражданин. Подсудимого она знает как одного из предпринимателей, длительное время работающего на территории района. ФИО1 периодически к ней, в связи с ее должностью, обращался за различными консультациями относительно порядка своей работы. Все это было в рамках ее служебных обязанностей. А.А. ей не знаком. О данном лице она так же ничего не слышала и от ФИО1. Подсудимый не обращался к ней с просьбой сделать что-то вне общего порядка, ни с какими личными просьбами, не передавал и не обещал передавать деньги. В один из вечеров в ноябре 2019 года, когда она уже была на пенсии, ФИО1 попроси ее о встрече, так как ему якобы была нужна консультация. Так как время было позднее, она, не отказывая в просьбе, предложила встретиться в другой день. Однако ФИО1 пришел к ее дому и задал ей ряд вопросов по поводу получения разрешения на оформление торговых точек по продаже рыбы. Она ему пояснила, что если речь идет о конкретных участках, нужно идти в администрацию, где ему все конкретно пояснят по каждому из адресов. О том, что ФИО1 мог осуществлять какие то поборы с торговцев, ей не известно, она знает подсудимого как трудолюбивого порядочного человека.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности у ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, где из багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные А.А. подсудимому.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, А.А., находясь в служебном кабинете № здания У МВД России по г. Самаре, предоставил сотрудникам полиции <данные изъяты> с аудиозаписями разговоров между ним и ФИО1

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, наряду с иными предметами и документами изъяты скриншоты и снимки торговой точки по продаже овощей и фруктов; письмо директору МП «Ярмарки Самары» А.В., выполненное на бланке Администрации Промышленного района г.о. Самара на одном листе бумаги формата А4; письмо ИП Е.В. от имени главы Администрации Промышленного района г.о. Самара на одном листе бумаги формата А4; пять листов бумаги формата А4, но которых изображены скриншоты мессенджера «WhatsApp» с указанием следующих адресов: «Медико-Санитарная часть № 2», <адрес> В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные материалы осмотрены.

В соответствии с заявлением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит руководство УМВД России по г.Самаре провести проверку в отношении ФИО1, который предложил ему оказать посреднические услуги в передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей должностным лицам Администрации Промышленного района г. Самара. Согласно заявлению А.А. от того же числа, заявитель добровольно изъявил желание об оказании содействия сотрудникам ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

Как следует из постановления руководителя соответствующего подразделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 следователю. Постановлением того же лица от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить сведения, составляющие государственную тайну и их носителей.

В соответствии с рапортом №с оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с использованием специальных технических средств.

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 6179с от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

В соответствии с актом личного досмотра А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии представителей общественности осуществлен личный досмотр А.А., по результатам которого в предметах одежды последнего денежных средств и иных ценных предметов обнаружено не было.

Согласно акта исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения «Оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. предоставил собственные наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами: №.

Как видно из акта вручения специального технического средства, А.А. выдано носимое специальное техническое средство негласной аудио- видеозаписи для фиксации разговора с ФИО1

Согласно акта добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. добровольно выдал предоставленное в рамках мероприятия «Оперативный эксперимент» носимое техническое средство аудио- видеозаписи для фиксации разговора с ФИО1

Как следует из акт просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на оптическом диске DVD-R 4,7 GB регистрационный № полученной с помощью технических средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», между А.А. и ФИО1 состоялся разговор, однозначно свидетельствующий о совершении подсудимым действий, направленных на получение денежных средств А.А. путем обмана последнего.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр материалов, представляющих собой результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием А.А., видно, что следователем в присутствии данного лица произведено прослушивания аудиозаписи, содержащейся на оптическом носителе CD-RW с наименованием «VS» 700 MB 80 min, о которой А.А. пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО1; запись сделана самостоятельно, когда ФИО1 предлагал ему передать якобы для работников районной администрации денежные средства для получения разрешения на открытие торговых точек. При просмотре видеозаписи, содержащейся на оптическом носителе DVD-R 4,7 GB, А.А. пояснил, что узнал свой голос, подтвердил, что видеосъемку осуществлял он с помощью выданных ему технических средств в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. На видеозаписи также изображен ФИО1, по указанию которого он положил в багажник машины последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за размещение на территории Промышленного района г.Самара торговых объектов.

Согласно протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, последний в присутствии защитника аудиозаписи, содержащейся на оптическом носителе CD-RW с наименованием «VS» 700 MB 80 min, подтвердил, что на аудиозаписи присутствует его голос. При просмотре видеозаписи, содержащейся на оптическом носителе DVD-R 4,7 GB белого цвета, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, в данном случае происходит встреча и разговор с А.А., при этом он просит А.А. положить деньги в багажник его машины.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд соглашается с государственным обвинителем в том, что в ходе судебного следствия факт посредничества во взяточничестве со стороны подсудимого подтверждения не нашел, так как объективно не установлено, что подсудимый действительно имел намерение передать денежные средства А.А. должностным лицам районного органа местного самоуправления. Не установлено, кому именно, в каком размере, при каких обстоятельствах и на каких условиях ФИО1 мог иметь намерение передать деньги, полученные от А.А.; сведения, указанные ФИО1 при написании явки с повинной какими-либо из собранных доказательств достоверно не подтверждаются, а так же опровергаются самим подсудимым, пояснившим, что сообщил сведения о намерении дать взятку желанием смягчить, как он понимал, свою участь, указав, что деньги брал не для себя, а для иных лиц. Факт наличия умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана в полной мере нашел свое подтверждение. Это признается и самим ФИО1, и не опровергается показаниями А.А.. Денежные средства А.А. передал ФИО1, который принял их, имея намерение обратить в свою пользу, из корыстных интересов. Преступление суд признает неоконченным, так как распорядиться денежными средствами у ФИО1 не было возможности, поскольку он сразу был задержан сотрудниками полиции. Исходя из объективной стороны преступления, размера денежных средств, полученных ФИО1, в случае доведения преступления до конца А.А. был бы причинен значительный ущерб. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность в РФ. Основания у правоохранительного органа для проведения данных мероприятий имелись, поскольку в сообщении А.А. усматривались веские основания полагать, что со стороны ФИО1 реализуется умысел на совершение преступления. Конституционные права подсудимого и иных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушены не были.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30, частью 2 статьи 159 УК РФ.

Изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты> оказывает помощь пожилым родителям; указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимаются в качестве смягчающих наказание.

Не смотря на то, что ФИО1 непосредственно после задержания написал явку с повинной, в данном письменном заявлении он фактически изложил иные обстоятельства противоправного деяния, отличные от тех, что имели место быть в действительности, в связи с чем указанную явку с повинной суд не признает как смягчающее обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, поскольку, при написании явки с повинной ФИО1 признал, что получал деньги от А.А., не отрицал, что допустил нарушение закона, указанное обстоятельство принимается, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого в совокупности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд не находит веских оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, суд не находит веских оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так же, суд при назначении наказания руководствуется частью 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью второй статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом содержания ФИО1о под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считать наказание, назначенное ФИО1, отбытым.

Меру пресечения ФИО1 отменить; ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

--материалы ОРД, СД и ДВД - диски, лист бумаги А4, письмо ФИО3, 5 листов бумаги с изображением скриншотов участков местностей, находящиеся в деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- два сотовых устройства Самсунг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области – вернуть законному владельцу;

-- 12 билетов банка России номиналом 5 000 рублей, в сумме 60 000 рублей, хранящиеся в ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре, - вернуть А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева