Приговор № 1-199/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 мая 2018г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Нетужиловой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.

подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

ФИО2,, <данные изъяты> не судимого,

защитников-адвокатов Маркияновой Н.Г. и Лукоянова В.В., представивших удостоверения и ордера, выданные адвокатской конторой <адрес>,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу при следующих обстоятельствах:

21.01.2018 года около 14 часов 18 минут ФИО2 и ФИО1 находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и решили совместно совершить <данные изъяты> хищение товара ООО «<данные изъяты>», находящегося в данном магазине, о чем вступили между собой в преступный сговор. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21.01.2018 г. около 14 часов 18 минут ФИО2 и ФИО1, объединенные единой преступной целью, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с кормом для животных, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения товара положил в продуктовую корзину 10 пакетиков массой 100 грамм каждый кошачьего корма «<данные изъяты>», стоимостью 23 рубля 70 копеек за один пакетик на общую сумму 237 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1. подошли к стеллажу с косметической продукцией, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения товара положил в продуктовую корзину пену для бритья «<данные изъяты>» стоимостью 195 рублей, а ФИО1., действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения товара положила в продуктовую корзину бальзам для волос «<данные изъяты>» стоимостью 213 рублей 20 копеек, кондиционер для волос «<данные изъяты>» стоимостью 209 рублей, а затем ФИО2 и ФИО1. прошли к стеллажу с рыбной продукцией, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения товара положил в продуктовую корзину 1 упаковку форели «<данные изъяты>» стоимостью 196 рублей. Далее, 21.01.2018 года в 14 часов 18 минут ФИО1., действуя согласно отведенной ей роли в преступлении, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, встала спиной к одной из видеокамер, расположенных в торговом зале данного магазина, тем самым закрывая ФИО2 и желая скрыть его преступные действия, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, совместно и согласованно с ФИО1., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переложил из продуктовой корзины в сумку ФИО1., имущество ООО «<данные изъяты>», тем самым <данные изъяты> похитив: 10 пакетиков массой 100 грамм каждый кошачьего корма «<данные изъяты>» стоимостью 23 рубля 70 копеек за один пакетик на общую сумму 237 рублей, бальзам для волос «<данные изъяты>» стоимостью 213 рублей 20 копеек, кондиционер для волос «<данные изъяты>» стоимостью 209 рублей, пену для бритья «<данные изъяты>» стоимостью 195 рублей, 1 упаковку форели «<данные изъяты>» стоимостью 196 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей 20 копеек. С вышеуказанным похищенным товаром ФИО2 и ФИО1 проследовали в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1050 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые совместно с защитниками подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Чеком (т.1 л.д.147) подтвержден факт полного возмещения материального ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.1 л.д.165); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.167); <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.191); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.75); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т.1 л.д.202,203); <данные изъяты>по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.224).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ст. 61 ч.1 п. «<данные изъяты>» УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимых, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО1, каждому, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО2 и ФИО1, а так же с учетом возможности у них трудиться и получать доход.

С учетом вида назначенного обоим подсудимым наказания, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым не применяет правила ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вид назначенного наказания, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств дают суду юридические основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба (1050рублей 20 копеек) суд считает, что в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ имеются основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 23000 рублей. Изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.

Назначить ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: копия товарно-транспортной накладной№, копия товарно-транспортной накладной №, копия товарно-транспортной накладной №, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находящаяся на диске CD-R, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь