Приговор № 1-217/2019 1-32/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-32/2020

УИД 22RS0010-01-2019-001184-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 5 февраля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Г.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до 13 час. 53 мин. *** ФИО1, находясь на усадьбе .... в ...., их корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на усадьбе .... в .....

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к гаражу, расположенному на усадьбе .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлический рыбацкий ящик марки «....» стоимостью 500 рублей; рыболовные зимние удочки для рыбалки в количестве 11 штук по 200 рублей каждая, на сумму 2200 рублей; металлический рыбацкий черпак стоимостью 100 рублей; одноместную палатку в комплекте с чехлом стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что *** в вечернее время он решил совершить хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного по адресу: ..... С целью кражи он пришел к указанному гаражу, оторвал с ворот доску, на которой висел навесной замок и через образовавшийся проем, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил жестяной рыбацкий ящик, 11 удочек для зимней рыбалки, рыбацкий черпак, коробку для снастей из пластмассы, одноместную палатку в матерчатом чехле. Похищенное имущество спрятал в гараже, расположенном на территории усадьбы .... в ..... *** к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенное имущество. Принадлежащего ему имущества в гараже, расположенном по адресу: .... в ...., не было. ФИО2 обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было (т.....).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 13 часов 00 минут она обнаружила, что из помещения гаража, расположенного на усадьбе ее дома по адресу: ...., похищено имущество: металлический рыбацкий ящик серебристого цвета, 11 удочек для зимней рыбалки, металлический рыбацкий черпак, одноместная палатка, в чехле синего цвета. Она сразу же подумала, что хищение мог совершить внук ее сожителя ФИО1, который проживает рядом. Имущества, принадлежащего ФИО1, в ее гараже не имелось. Все похищенное имущество принадлежало ей. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 не было. Хищением ей причинен ущерб в размере 3800 рублей. Похищенное имущество возвращено в полном объеме. С выводами эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества она согласна (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что *** в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении у нее имущества, им был опрошен ФИО1, который добровольно, без принуждения дал признательные показания об обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** года ей от ФИО1 стало известно, что он проник в гараж, расположенный на усадьбе ...., откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 проживала в .... в .... с Н, который умер ***. У Н в собственности ничего не было, завещаний он не оставлял. *** года Потерпевший №1 попросила вернуть палатку, которую ФИО1 похитил у нее, данная палатка лежала у них в гараже, находилась в чехле синего цвета. Палатку она вернула Потерпевший №1 (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что до кончины Н проживал в .... с Потерпевший №1 В *** году они с Н и Потерпевший №1 неоднократно выезжали на рыбалку, пользовались своими рыбацкими снастями, а после по инициативе Потерпевший №1 и за ее денежные средства приобрели удочки зимние, спиннинги, палатку, резиновую лодку (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- сообщением Потерпевший №1 от *** о том, что неустановленное лицо проникло в гараж, расположенный на усадьбе .... в ...., и похитило имущество (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** по 13 час. *** из гаража, расположенного по адресу: ...., похитило имущество (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 2 следа рук, след обуви, след орудия взлома, след одежды, нож (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты рыбацкий ящик, рыбацкий черпак, коробочка для снастей, 11 удочек, 3 ложки, 2 вилки (т....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что Потерпевший №1 добровольно выдала коробку передач, автомобильный редуктор, рыболовную сеть, металлический рыбацкий ящик, 11 удочек для зимней рыбалки, металлический рыбацкий черпак, пластмассовую коробку для снастей (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: коробка передач, автомобильный редуктор, рыболовная сеть, металлический рыбацкий ящик «....», 11 удочек для зимней рыбалки, металлический рыбацкий черпак, пластмассовую коробку для снастей (т.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала одноместную палатку в комплекте с чехлом (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого представленный на экспертизу след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ***, мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе выемки от *** у ФИО1 и представленной на экспертизу, так и любой другой обувью, схожей по форме, размеру и конфигурации рисунка протектора подошвы обуви (т..... ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа металлического рыбацкого ящика марки «....», приобретенного 10 лет назад составляет 500 рублей; рыболовных зимних удочек для рыбалки, 11 штук составляет 200 рублей каждая, на общую сумму 2200 рублей; металлического рыбацкого черпака составляет 100 рублей (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа одноместной палатки в комплекте с чехлом составляет 1000 рублей (т....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: одноместная палатка в комплекте с чехлом (т....).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения имущества из гаража, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенных в приговоре.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение (хранилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение гаража предназначено для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей, ФИО1 проник в указанное помещение незаконно, без согласия собственника, и тайно похитил чужое имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени на резидуально-органическом фоне (МКБ-10 F 70.0), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на предварительном следствии и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, который судим, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, характеризуется неудовлетворительно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства коробку передач, автомобильный редуктор, рыболовную сеть, металлический рыбацкий ящик «....», 11 удочек для зимней рыбалки, металлический рыбацкий черпак, пластмассовую коробку, нож, одноместную палатку в комплекте с чехлом считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, обувь вернуть по принадлежности ФИО1

С учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, который имеет доход, суд полагает возможным в соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговоры .... от ***, ***, *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3369 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: коробку передач, автомобильный редуктор, рыболовную сеть, металлический рыбацкий ящик «....», 11 удочек для зимней рыбалки, металлический рыбацкий черпак, пластмассовую коробку, нож, одноместную палатку в комплекте с чехлом считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, обувь вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова