Постановление № 5-2073/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-2073/2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО1,

с участием представителя Управления ФССП России по .............. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ОлимпФинанс СПб"

ОГРН <***>,

ИНН <***>, КПП 781301001,

зарегистрированного по адресу:

197110, ..............,

............................



УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ООО "ОлимпФинанс СПб" в нарушение требований части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона от .............. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа с проживающего в .............. своего должника ФИО2, выразившееся в оказании на него психологического давления путем направления ему .............. письменного сообщения о том, что в период 1 по .............. специалистами управления взыскания компании РосДеньги совместно с Федеральной службой судебных приставов запланирован выезд по месту его регистрации с целью составления акта описи и ареста его имущества для его реализации на открытых торгах в счет погашения задолженности в размере 30140 рублей по договору займа .............. от .............., а также введением его в заблуждение о последствиях недопуска в жилое помещения, возможности применения к нему мер административного воздействия и уголовного преследования, при этом направленное ФИО3 сообщение не соответствуют установленным требованиям.

При рассмотрении дела представитель Управления ФССП России по .............. ФИО4 полагал вину общества в совершенном правонарушении доказанной. Он также указал, что в производстве Минераловодского РОСП Управления ФССП России по .............. исполнительных документов по взысканию с ФИО2 денежных средств нет.

ООО "ОлимпФинанс СПб" надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не прибыл. Ранее представитель общества ФИО5 в своих возражениях указал, что вина общества не доказана, так как принадлежность обществу полученного ФИО2 уведомления не установлена. Процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена в связи с не уведомлением о времени и месте составления протокола. Кроме того, общество дважды привлекается к ответственности за одно и то же событие в одного и того же лица, поэтому он просил производство по делу прекратить. В случае же установления состава правонарушения так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, то применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием или применив положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административный штраф предупреждением.

Потерпевший ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от .............. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктами 2 и 3 части 6 статьи 7 этого Федерального закона предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе:

1) с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ следует, что взаимодействие кредитора с должником по возврату задолженности путем направления ему текстовых и голосовых сообщений осуществляется по месту жительства или нахождения должника.

По сведениям Единого реестра юридических лиц ООО "ОлимпФинанс СПб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001) зарегистрировано .............., основным видом его деятельность является деятельность информационных служб прочая, не включая в другие группировки, дополнительным – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

.............. в .............. между ООО Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб", (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001) и ФИО2 заключен договор микрозайма ............................0 рублей на срок до .............. под 365% годовых.

При этом наименование кредитора (ООО Микрокредитная компания "ОлимпФинанс СПб") отличается от зарегистрированного в ЕГРЮЛ (ООО "ОлимпФинанс СПб"), однако ОГРН, ИНН и КПП совпадают, поэтому это одно и то же юридическое лицо.

По ответу директора ООО "ОлимпФинанс СПб" ФИО6 на запрос административного органа, этот договор действительно заключался обществом с ФИО2, им он не погашен и тот является должником. Договор микрозайма и персональные данные ФИО2 обществом третьим лицам не передавались, уступка прав по договору не производилась. в штате общества отсутствуют подразделения по возврату задолженности во внесудебном порядке.

Супруга потерпевшего ФИО2 – свидетель ФИО7 показала суду, что .............. ее супруг в .............. в офисе с вывеской "РосДеньги" получил по договору микрозайма .............. с ООО "ОлимпФинанс СПб" получил 11000 рублей, в связи с материальными затруднениями по нему возникла задолженность. Они обращались в это общество за расчетом задолженности как письменно, так и по телефону, просили не передавать их персональные данными третьим лицам, однако ответов не получали. С начала февраля 2020 года мужу и ей стали звонить с коллекторского агентства "Гроб" и требовать возврата по этому договору 40000 рублей, при этом оскорбляя и угрожая расправой с детьми. А .............. по месту своего жительства в .............. они обнаружили в своем почтовом ящике письмо от компании "РосДеньги" о том, что в связи с задолженностью по этому кредитному договору на 30140 рублей к ним выедут судебные приставы для описи и ареста имущества. Так как больше никаких договоров микрозайма они ни с кем не заключали, то совершенно ясно, что все было совершено по инициативе ООО "ОлимпФинанс СПб". Они в тот же день обратились с жалобой в Управление ФССП России по .............. и направили это сообщение, после чего незаконное давление на них прекратилось. Это письмо крайне отрицательно сказалось на их моральном состоянии и общем климате в семье.

.............. в Управление ФССП России по .............. поступила жалоба ФИО2 о том, что ему поступило письмо от компании "РосДеньги" о выезде судебных приставов по месту его проживания в .............. в период с 1 по .............. для описи его имущества на сумму 30140 рублей, в случае его отсутствия судебный пристав исполнитель имеет право входить без согласия должника.

По объяснениям свидетеля ФИО7 в этой жалобе они ошибочно указали дату поступления письма .............., вместо ...............

Как следует из адресованного по месту жительства ФИО2 сообщения, перед компанией "РосДеньги" он имеет задолженность в размере 30140 рублей, срок ее оплаты до ............... Он уведомляется, что специалистами управления взыскания компании "РосДеньги" совместно с федеральной службой судебных приставов запланирован выезд в адрес его регистрации с 1 по .............., ему рекомендовано находиться здесь с 06.00 до 22.00 для обеспечения приставам доступа в дом/квартиру для составления акта описи и ареста имущества для дальнейшей его реализации на открытых торгах в счет погашения задолженности по договору займа .............. от ............... Его отсутствие не будет являться препятствием для этого, так как судебный пристав имеет право входить без согласия должника в жилое помещение. В случае воспрепятствования судебным приставам возможно привлечение к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, за уклонение от погашения кредиторской задолженности он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ, а за представление заведомо ложных сведений – по ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ.

Между тем ст. 177 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (то есть свыше 2250000 рублей), а ст. 159.1 данного Кодекса устанавливает ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Поэтому указанное уведомление очевидно содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, указывая на возможность применения принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, а также направлено на оказание на должника психологического воздействия путем указания на всевозможные негативные последствия, в нарушение требований пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от .............. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то есть ООО "ОлимпФинанс СПБ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.............. и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП России по .............. ФИО8 составила в отношении ООО "ОлимпФинанс СПБ" протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изложением приведенных выше обстоятельств

Как указано в этом процессуальном акте, общество уведомлено надлежаще о времени и месте составления протокола, по средствам заказной корреспонденции и получено обществом, однако представитель общества не явился и протокол был составлен в его отсутствие, что соответствует действующему законодательству и опровергает довод представителя общества об их не уведомлении. Согласно отчету "Почта России", это уведомление получено адресатом .............. и доказательств того, что оно было получено не уполномоченным на то обществом лицом, суду не представлено.

Так, согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Направлением ФИО7 сообщения о погашении задолженности и возможности применения к нему мер принудительного исполнения при отсутствии исполнительного производства, с ним осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности с оказанием на него психологического давления и введением его в заблуждение относительно возможности применения к нему мер административного воздействия и уголовного преследования.

Эти действия нарушают требования части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от .............. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из изложенного и поскольку ООО "ОлимпФинанс СПБ" право требования по договору займа с ФИО3 никому не передавало, третьи лица для осуществления работы по возврату просроченной задолженности от имени и в интересах общества не привлекались, иных долговых обязательств у ФИО3 не имелось,, то единственно имеющим экономическую заинтересованность в возврате долга по договору займа с ФИО3 является только данное общество. Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО3 не установлена.

Поэтому действия по возврату просроченной задолженности ФИО3 в пользу ООО "ОлимпФинанс СПБ" фактически осуществлялись его работниками, либо аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению с использованием другой компании.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы толковаться в пользу общества, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО "ОлимпФинанс СПб" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которые подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что оно повторно привлекается к ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ..............-АП от .............. ему вменяются действия в отношении ФИО2 по возврату задолженности перед ООО "ОлимпФинанс СПб", совершенные в феврале 2020 года коллекторским агентством "Гроб" путем телефонных звонков и СМС-сообщений, то есть в другое время и другим способом, образующих другое событие правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, направленных на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности с целью совершенствования механизма защиты прав потребителей.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьями 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о затруднительном финансовом положении общества и обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Исходя из этого и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает справедливым назначить административное наказание юридическому лицу в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпФинанс СПб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781301001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (УФССП по .............. л/с <***>), ОКТМО: 07701000, ИНН: <***>, КПП: 263401001, р/с 40.............., БИК: 040702001 Отделение Ставрополь .............., КБК 32.............., УИН 32...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-13