Решение № 12-49/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное дело № 12-49/2017 ...... г.Владимир 24 мая 2017 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю., с участием заявителя ФИО1 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановским областям ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 28.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 28.04.2017 г. главный инженер ООО «Комбинат промышленных предприятий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что считает назначенное наказание необоснованно большим. Отмечает, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки. Считает данное правонарушение малозначительным и просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы. Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя и государственного инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. от 21.03.2017 в период с 03.04.2017 по 14.04.2017 в отношении ООО «КПП» проводилась плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, мониторинг антитеррористической защищенности «Сеть газопотребления ООО»КПП». В ходе проверки было установлено, что главный инженер ФИО1 допустил нарушения требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности: - в нарушение требований ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 в организации не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска; - производственные инструкции для конкретных профессий не находятся на рабочих местах и не выдаются под роспись рабочим, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-20-2007, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37; - в нарушение требований ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 не осуществляется обход, техническое обслуживание наружного газопровода высокого давления, сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют; наряды-допуски не регистрируются в специальном журнале; - не проводится профилактический осмотр и техническое обслуживание фильтров газовых ФГ (ФС) согласно инструкции завода изготовителя. Сведений о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, в нарушение требований ст.9 с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542 и п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления; -отсутствует график, утвержденный руководителем организации Аттестации специалистов по вопросам безопасности, в нарушение ст.9 с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и п.19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; -отсутствуют программы инструктажей по безопасности: повторный, внеплановым, в нарушение требований ст.9 с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и п.19 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; -рабочие периодически не проходят проверку знаний производственных инструкций не реже одного раза в 12 месяцев, в нарушение требований ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и п.26 Положения об организации обучения и проверки знаний работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; -отсутствие у слесарей по ремонту газового хозяйства удостоверений на право самостоятельной работы, чем нарушены требования ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ и п.26 Положения об организации обучения и проверки знаний работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; -допуск к работе на опасном производственном объекте лиц. Не имеющий сведений об отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе, чем нарушены требования ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ. Фактические обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены нарушения требований промышленной безопасности применительно к опасному производственному объекту – сети газоснабжения ООО «КПП» рег.№ А15-0094-000.III класс опасности, по адресу: ......, актом проверки от 14.04.2017 г., приказом о назначении главным инженером от 20.07.2015 г., приказом от 04.02.2016 г. о назначении ФИО1 ответственным за осуществление производственного контроля. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, Положения об организации обучения и проверки знаний работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, считаю, что нарушение, допущенное ООО «КПП», хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию тяжких последствий, исполнению предписания к моменту рассмотрения дела, а также с учетом мнения государственного инспектора, полагавшего возможным прекратить дело ввиду малозначительности административного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу. В судебное заседание главным инженером предприятия представлено сообщение, направленное в Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Указанные обстоятельства подтвердил и государственный инспектор. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. Судья ...... Д.Ю. Рукин ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рукин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017 |
