Приговор № 1-266/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Вдовенко Г.А.

при секретаре Стариковой Т.А.

а также потерпевшем О.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

30 апреля 2018 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с О.А.В., имея умысел на причинение вреда средней тяжести, реализуя свой преступный умысел, стал наносить последнему множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу. После того, как О.А.В. нанес ФИО1 удар молотком в область лба, ФИО1 выхватил у О.А.В. молоток и, продолжая реализацию преступного умысла, нанес им последнему не менее двух ударов по голове и лицу. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 выбросил молоток и продолжил наносить О.А.В. многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения.

Действиями ФИО1 потерпевшему О.А.В. были причинены телесные повреждения, которые относятся к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть (10%).

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Шевченко В.Н. и потерпевший О.А.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, добровольно частично возместил причиненный вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о минимальном наказании.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.