Приговор № 1-20/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-20/2019№ 1-20/2019 64RS0043-01-2018-007099-78 Именем Российской Федерации 17 января 2019 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А. при секретаре Горбас Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В., подсудимого ФИО1 ФИО7., защитника – адвоката Берсудского К.С., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО10 находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО11 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 ФИО13 реализуя свои преступные намерения, зашел в коридор <адрес><адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воле собственника, тайно похитил из сумки, находившейся на тумбочке, 800 евро (по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 евро составляет 72 рубля 50 копеек), то есть 58000 рублей. После этого ФИО1 ФИО14 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей. Подсудимый ФИО1 ФИО15. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО18 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывается также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материалы характеризующие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 ФИО19 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей; беременность жены. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО20 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО1 ФИО22 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Кошелек красного цвета с названием «иные данные»- находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 оставить ей по принадлежности; копию расписки, о возмещении материального ущерба ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Рыблов Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |